Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1089/2020
10 июня 2020 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федорова С.Б.,
судей Быкова Н.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Жуковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Солопова А.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 31октября 2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Солопову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Солопову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Солопов А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold N с предоставленным по ней кредита лимитом 500000 рублей под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляется заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 598521 руб. 35 коп., просроченные проценты - 81558 руб. 14 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 21936 руб. 69 коп., в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 702016 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 руб. 16 коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Черкасская О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Солопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что им в Минфин России Федеральной налоговой службы был сделан запрос об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на имя ответчика. В представленном списке открытые на имя ответчика счета в ПАО Сбербанк отсутствуют. Согласно положения ЦБ РФ N 311-П от 07.09.2007г. "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии и закрытии счета, об изменении реквизитов счета", а также в соответствии со ст. 86 НК РФ п.1.1 Банк обязан сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события. Полагал, что ПАО "Сбербанк России" нарушило данную статью и фактически обманным путем ввела ответчика в заблуждение, заставляет финансировать банк и участвовать в групповом сговоре, нарушая УК РФ, КоАП РФ, НК РФ и другие законные акты Российской Федерации. Кроме того, полагал, что дополнительного офиса N ПАО "Сбербанк" не существует юридически, и оно не имело правовых полномочий заключать с ответчиком кредитный договор, что свидетельствует о недействительности и ничтожности сделки, так как она осуществлялась под воздействием заблуждения и не отвечает требованиям закона.
Также указал, что ПАО "Сбербанк России" не подтверждены полномочия лиц участвовавших в подписании документов (спорного кредитного договора) от Дополнительного офиса N. Банком ответчику не были представлены заверенные копии доверенностей на лиц, подписавших кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета N с Солоповым А.В., договор об открытии ссудного счета, распоряжение заемщика о перечислении со ссудного счета на наличный счет заемщика, заявление на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета N, платежное поручение от банка ПАО "Сбербанк России" с отметкой исполнено, расходный кассовый ордер с подписью заемщика и/или (если по безналичному переводу) приходный ордер с отметкой банка получателя (заемщика) получено, что, по его мнению, подтверждает признание договора не заключенным. Кроме этого считал данный договор не заключенным в связи с его безденежностью, а также в связи с тем, что на его имя не был открыт ссудный счет. Указал, что счет N не является кредитным счетом, и истец ввел ответчика в заблуждение, не указав, что банковская карта N не является кредитной.
На основании вышеуказанных доводов просил в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" отказать.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.
С Солопова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702016 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 598521 руб. 35 коп., просроченные проценты - 81558 руб. 14 коп., неустойка - 21936 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 10220 руб.16 коп.
В апелляционной жалобе Солопов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Ответчик Солопов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России".
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Черкасская О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру адвоката Шевякова А.Н., возражения представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Черкасской О.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Солопов А.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ПАО "Сбербанк России".
Подписывая данное заявление на получение кредитной карты, Солопов А.В. выразил желание о присоединении к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. Солопов А.В. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Из содержания п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарный дней до даты окончания срока предоставления лимита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и официальном сайте банка в сети Интернет.
В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк.
При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
Как усматривается из п. 3.3 Общих условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п. 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Как следует из п.3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п.4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.
С приведенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк правами и обязанностями заемщик Солопов А.В. был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
ПАО "Сбербанк России" выполнило свои обязательства перед ответчиком Солоповым А.В., предоставив последнему кредитную карту N с кредитным лимитом в размере 500000 руб.
Солопов А.В., в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте об операциях по счету (л.д. 55-94).
Солопов А.В. обязательства по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность: просроченный основной долг - 598521 руб. 35 коп., просроченные проценты - 81558 руб. 14 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 21936 руб. 69 коп.
Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, ответчиком сумма задолженности не оспорена, как и не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняет, нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца, взыскав с Солопова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика (его представителя), выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы Солопова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 31 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Солопова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
