Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1089/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1089/2019



28 марта 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маник П.Г. на определение Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Бучина И.В. к Манику П.Г., Медведевой Г.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело по иску Бучина И.В. к Манику П.Г., Медведевой Г.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Бучин И.В. заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу определения Узловского городского суда Тульской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Узловского городского суда от 11 октября 2017 года по делу по иску Бучина И.В. к Манику П.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что основанием для пересмотра решения, является наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО заключенного между Маником П.Г. и страховой компанией.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2019 года производство по гражданскому делу по иску Бучина И.В. к Манику П.Г., Медведевой Г.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу определения Узловского городского суда Тульской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Узловского городского суда от 11 октября 2017 года по делу по иску Бучина И.В. к Манику П.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В частной жалобе Маник П.Г. просит определение суда от 28 января 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Маника П.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу определения Узловского городского суда Тульской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Узловского городского суда от 11 октября 2017 года по делу по иску Бучина И.В. к Манику П.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, Бучин И.В. обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что в результате ДТП произошедшего 19 июля 2017 года по вине Маника П.Г., принадлежащему ему автомобилю были причинены механически повреждения. Решением Узловского городского суда от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2018 года с Маника П.Г. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 64172 руб. и судебные расходы. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района в отношении Маника П.Г. возбуждено исполнительное производство, однако взыскание не произведено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что сделка совершенная Маник П.Г. по отчуждению имущества (автомобиля), на которое может быть обращено имущество является мнимой, поскольку он до настоящего времени продолжает пользоваться автомобилем, уклоняясь от возмещения ущерба. Кроме того, на момент ДТП у причинителя вреда Маник П.Г. имелся действующий полис ОСАГО, который не был учет при рассмотрении гражданского дела, выплаты по нему не производились, поэтому им подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При наличии изложенного, вывод суда о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения по существу заявления Бучина И.В. о пересмотре решения Узловского городского суда от 11 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу определения Узловского городского суда Тульской области постановленного по результатам рассмотрения данного заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Узловского городского суда Тульской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Маник П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка