Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1089/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Помазкина В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Помазкина Виталия Анатольевича к ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате нарушения трудовых прав, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Помазкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Недобежкина Д.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Помазкин В.А. обратился с иском к ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее по тексту - ФГБУ "ЦСМС") о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Помазкин В.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Камчатским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" в должности заместителя начальника филиала. С ноября 2015 года является получателем пенсии по старости. По итогам работы Камчатского филиала в третьем квартале 2018 года всем работникам филиала, кроме истца, выплачена квартальная премия. При этом премия истцу не выплачена без объяснения каких-либо причин.
В Камчатском филиале ФГБУ "ЦСМС" в штатном расписании утверждено две ставки заместителя начальника. Работодателем созданы равные возможности для реализации своих трудовых прав обоим заместителям начальника Камчатского филиала. Однако работнику, замещающему другую должность заместителя начальника Камчатского филиала, квартальная премия была выплачена. Полагает, что был поставлен в неравное положение по оплате труда с заместителем начальника Камчатского филиала ФИО1. при выполнении труда равной ценности. Невыплату подряд трех квартальных премий в 2018 году полагает умышленными и последовательными действиями работодателя, предпринятыми в отношении истца. Полагает, что принятые решения работодателем в отношении истца не связаны с его деловыми качествами и являются дискриминацией по возрасту и социальному положению (работающий пенсионер). Незаконными действия работодателя ему причинен моральный вред, который повлек за собой физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья - нарушении сердечного ритма, повышении артериального давления, а также нравственные страдания, выразившиеся в снижении деловой репутации среди подчиненных.
Помазкин В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расценивать первый пункт исковых требований о восстановлении его нарушенных прав и защите его, как работающего пенсионера, от дискриминации со стороны ФГБУ "ЦСМС", как довод, приведенный в обоснование его позиции по иску. Требование о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, указав, что основанием заявленного требования является неправомерность действий работодателя по невыплате ему премии за третий квартал 2018 года. Дополнительно указал, что в отношении него допущено нарушение ст. 37 Конституции РФ, выразившееся в нарушении права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Представитель ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Гайдай А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. Начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, производится только на основании соответствующего решения начальника Учреждения в соответствии с абз. 2 п. 5.6. Положения об оплате труда. В отношении истца такое решение не принималось по итогам работы за третий квартал 2018 года. Трудовые функции заместителей начальника филиала различны, функционал заместителя начальника Камчатского филиала ФИО1. шире по отношению к обязанностям истца. Кроме того, заместитель начальника Камчатского филиала ФИО1 дополнительно к своему объему работ, регулярно исполняет обязанности начальника филиала во время его отсутствия (в 2018 году 6 раз), проводит работу по ведению семинаров - работа с судовладельцами по разъяснению и практическим навыкам работы с электронным промысловым журналом. В связи с чем, ссылки истца являются необоснованными и не применимыми к критериям оценки условий и оплаты труда другого заместителя начальника филиала. Изложенное в письменном отзыве ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, не поддержала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
С таким решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального, процессуального права. Натаивает на том, что не выплата премии является дискриминацией со стороны ответчика.
В возражениях представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издания работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Помазкин В.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Камчатского филиала, что подтверждается копиями трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным с истцом, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются должностной оклад, а также районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения, коллективным договором и локальными нормативными актами учреждения (п. 4.1. трудового договора).
Дополнительными соглашениями к договору от 14 июля 2011 года, 6 марта 2012 года, 27 августа 2012 года, 28 сентября 2012 года, работнику выплачиваются повышающие коэффициенты и выплаты стимулирующего характера в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения.
Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, в том числе премиального вознаграждения, предусмотрены главой 5, утвержденного в ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее по тексту - Положение).
Согласно п. 5.6 Положения премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) устанавливаются работнику учреждения с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Премирование осуществляется по решению начальника учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также за счет средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
Согласно Порядку премирования работников ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее по тексту - Порядок), являющемуся Приложением N 3 к Положению, основным условием премирования является выполнение уставных задач учреждения в целом.
Пунктом 1 указанного Порядка установлены критерии премирования.
В соответствии с п. 3 Порядка премия может выплачиваться ежемесячно или ежеквартально и, при наличии средств, по итогам года. Основанием для выплаты премии работникам является приказ начальника учреждения (по представлению начальников отделов), в филиалах - приказ начальника филиала (по представлению начальников отделов). Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнение поставленных задач, качеством выполнения функциональных обязанностей и принятых критериев премирования в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничивается.
Начальник учреждения имеет право снижать размер премии, либо лишать работников премии в случаях: - невыполнения задач учреждения в целом; - если к работнику в период, за который начисляется премия, было применено дисциплинарное взыскание; - за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором (должностной инструкцией); - за нарушение требований внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, требований охраны труда; - за невыполнение распоряжений, указаний и поручений непосредственного руководства и администрации, невыполнение требований организационно-распорядительных документов; - за нанесение ущерба-имуществу и имиджу учреждения; - совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством.
Снижение размера премии или лишение премии оформляется приказом руководителя учреждения с указанием причины (п. 4 Порядка премирования).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 129,135, 191 ТК РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны работодателя, поскольку премиальные выплаты относятся к стимулирующим выплатам, составной частью заработной платы не являются, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
Представитель нанимателя, к исключительной компетенции которого относится разрешение вопроса о выплате указанной премии, не усмотрел оснований для выплаты истцу премии за третий квартал 2018 года, что не может быть расценено в качестве дискриминации в сфере труда с учётом положений ст. 3 ТК РФ.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Результаты анализы и оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отражены в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Помазкина В.А. о том, что невыплатой премий в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, постановленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации в отношении истца.
Приложенные истцом к апелляционной жалобе новые доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к новым доказательствам в суде апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ. Кроме того, они не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения документы, позволяющие установить их достоверность.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают правильность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы..
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
