Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1089/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Топильского Александра Валерьевича на решение Советского районного суда города Липецка от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Топильского Александра Валерьевича к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская поликлиника N4" о возложении обязанности выдавать ежемесячно по бесплатному льготному рецепту помимо инсулина одноразовые тест -полоски к глюкометру в количестве 150 шт., лекарственные средства от <данные изъяты> и его осложнений, 100 г. этилового спирта, шприцы и иглы в нужном количестве, приобрести глюкометр, взыскании денежных средств в сумме 15 191 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Топильский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская поликлиника N4" о возложении обязанности выдавать ежемесячно по бесплатному льготному рецепту помимо инсулина одноразовые тест -полоски к глюкометру в количестве 150 шт., лекарственные средства от <данные изъяты> и его осложнений, 100 г. этилового спирта, шприцы и иглы в нужном количестве, приобрести глюкометр, взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение одноразовых тест -полосок и инсулина
Заявленные требования обосновывал тем, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на льготное обеспечение лекарственными средствами и расходными материалами: тест -полосками 150 шт. в месяц, лекарствами от <данные изъяты> и его осложнений, шприцами и иглами, 100 г этилового спирта в месяц. Медицинскую помощь истцу по месту жительства оказывает ответчик, однако, обязанность по выделению указанных расходных материалов и необходимых лекарственных средств ответчиком не выполняется. Так, в силу тяжести заболевания в день истец использует до 5 тест-полосок для измерения уровня глюкоза в крови, что составляет 3 упаковки по 150 шт. в месяц, однако, в 2018 году тест -полоски медицинским учреждением были выписаны только один раз в количестве 150 шт. Возможность посещать медицинское учреждение для измерения уровня глюкозы в крови у истца отсутствует по причине плохого самочувствия. Поскольку ответчиком не выполнялись обязанности по обеспечению необходимыми лекарственными средствами и тест -полосками истец понес убытки, в связи с чем просил взыскать 15 191 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Топильский В.Е. заявленные требования поддержали. При этом истец пояснил, что в2018году в устном порядке обращался к лечащему врачу -терапевту, однако, рецепты на получение тест-полосок ему не выписывались. С требованием об обеспечении этиловым спиртом, шприцами и иглами в нужном количестве он не обращался, глюкометр в наличии у него имеется.
Представитель ответчика по доверенности Канищев П.Ю. и заместитель по лечебной работе Чернышова Н.В. иск не признали, утверждая, что в 2018 году после получения тест -полосок в марте 2018 году иных обращений истца к лечащему врачу по вопросу необходимости предоставления ему льготных препаратов не было.
Представитель 3-го лица Управление здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Топильский А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.
Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Топильский А.В.с2015 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N4" в связи с наличием заболевания "сахарный <данные изъяты> 1 типа" впервые выявленный, декомпенсированный, в связи с чем, имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами от <данные изъяты> и его осложнений, средствами диагностики.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статья 4 Федерального закона от 21.1.2011года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет основные принципы охраны здоровья, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона N 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Медицинская помощь обеспечивается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (статья 10 Федерального закона N 323-ФЗ).
Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно положениям статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.
Согласно выписке из амбулаторной карты, истцу Топильскому А.В. назначена инсулинотерапия, после установления диагноза в 2015 году, 2016 году и 2017 году истец ежемесячно проходил осмотр, получал инсулинотерапию. В 2018 году истец проходил осмотр 29 января, 1 марта, 30 марта, 27 апреля, 25 мая, 26 июня, 27 июля, 27 августа, 1 октября, 24 октября, 23 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения истца в установленном законом порядке за выпиской рецептов на предоставление необходимых препаратов, в том числе средств диагностики в льготном порядке в ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N4", и получение отказа, материалы дела не содержат, и истцом таких доказательств не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание <данные изъяты>.
Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача.
Согласно п. 2.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328, за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения. При обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, утверждаемыми в установленном порядке Минздрава России (п. 2.3).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, рецепт на выдачу льготных рецептов на получение 100 г. этилового спирта, шприцов и игл в нужном количестве в 2018 году истцу не выдавался.
В свою очередь действующими нормативными правовыми актами установлен порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами за счет средств бюджета, заключающийся в том, что такое обеспечение производится на основании рецепта, выданного лечащим врачом, который определяет нуждаемость и объем необходимого больному лекарственного препарата.
Из пояснений участковых врачей - терапевтов ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N4" Свидетель N1 и Свидетель N2, следует, что лишь в апреле 2018 года, по просьбе истца, был выдан рецепт на получение одноразовых тест-полосок, иных обращений о предоставлении в льготном порядке лекарственных средства и изделий медицинского назначения не поступало.
Поскольку рецепты на изделия медицинского назначения не выписывались, соответственно вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных средства и изделий медицинского назначения стоимостью 15 191 руб. является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что истец должен был получать бесплатно указанные препараты без дополнительных заявлений и обращений к врачу, только исходя из того, что он в них нуждается, либо они были рекомендованы специалистами, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, и носят субъективный характер.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит соответствующим закону и обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам жалобы и апелляционного представления отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Топильского Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
