Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1089/2018
03 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области на решение Спасского районного суда Пензенской области от 11 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области к Сазанову С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома N 7, отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Администрация Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области обратилась с исковым заявлением к Сазанову С.Н., указав, что между истцом и ответчиком 28 июля 2002 г. был заключен договор купли-продажи строительного комплекта жилого дома N 7, передача осуществлялась по передаточному акту. В соответствии с договором продавец передал имущество покупателю на 10 лет до момента полной оплаты, покупатель обязан оплатить стоимость, которая составила 653 223 руб. 62 коп. Договор купли-продажи подлежал изменению в части условий касающихся размера суммы договора, указанная сумма подлежала уменьшению из расчета 25% на каждого родившегося после заключения договора ребенка. После заключения договора в семье Сазанова родился один ребенок, сумма уменьшилась на 25% и составила 489 917 руб. 71 коп. Сазанов С.Н. произвел частичную оплату долга в сумме 215 000 руб., задолженность составляет 274 917 руб. 71 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Спасский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации Кошелевского сельсовета Павлуткина В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Сазанов С.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глава администрации Кошелевского сельсовета Павлуткина В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно, действующего на момент заключения договора купли-продажи, постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 27 марта 2001 г. N 751-32/2 ЗС об утверждении "Положения о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета области, а также приобретении в рассрочку комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры" (в ред. Постановления Законодательного Собрания обл. от 20.11.2001 N 880-36/2 ЗС, Закона Пензенской обл. от 07.06.2002 N 369-ЗПО, Постановления Законодательного Собрания обл. от 05.07.2002 N 86-5/3 ЗС), п..2.2 полный срок оплаты стоимости приобретаемого жилья и надворных построек (кроме случаев приобретения комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры) устанавливается в период от 5 до 15 лет с момента заключения договора купли - продажи жилья в рассрочку, если иное не установлено договором.
В случае приобретения комплектов для строительства жилья устанавливаются следующие сроки оплаты:
- для работников учреждений, финансируемых из бюджета Пензенской области и бюджетов муниципальных образований - в течение 10 лет;
- для иных категорий граждан - в течение 8 лет.
Согласно п. 2.3 в случае если после заключения договора купли - продажи семья приобретателя жилья увеличилась вследствие рождения (усыновления или удочерения) детей, договор купли - продажи подлежит изменению в части условий, касающихся размера суммы договора: указанная сумма подлежит уменьшению из расчета 25 процентов на каждого родившегося (усыновленного или удочеренного) после заключения договора ребенка.
Пунктом 2.5. было предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежегодно равными долями на счет бюджета области в разрезе соответствующих районов. Первый платеж осуществляется по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно п.п. 1,2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2001 г. актом государственной приемочной комиссии жилой дом по адресу: <данные изъяты> был принят в эксплуатацию.
28 февраля 2002 г. Сазановым С.Н. было подано заявление о включении в федеральную программу "Жилище", поскольку он являлся участником областной программы "Дом для молодой семьи".
28 июля 2002 г. между администрацией Кошелевского сельсовета Пензенской области и Сазановым С.Н. был заключен договор купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома N 7, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю строительный комплект, а покупатель принять и оплатить имущество. Пунктом 2.1.1 была предусмотрена рассрочка платежа на 10 лет.
Согласно п. 3 общая стоимость имущества составила 653 223 руб. 62 коп.
Пунктом 4.2 было предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежегодно равными долями на указанный продавцом счет бюджета органа местного самоуправления. Первый платеж осуществляется по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию.
Согласно акта приема-передачи администрация Кошелевского сельсовета передала в пользование на 10 лет (с момента ввода в эксплуатацию до момента полной оплаты), а Сазанов С.Н. принял жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 653 223 руб. 62 коп., по адресу: <данные изъяты>. В качестве основания для передачи был указан договор купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома N 7 от 28.07.2002 г.
Таким образом, по договору купли-продажи строительного комплекта Сазанову С.Н. фактически был передан жилой дом, стоимостью 653 223 руб. 62 коп. с условием о рассрочке платежа на 10 лет с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, равными платежами по 65 322,36 руб. (по 48 991,77 руб.).
Таким образом, первый платеж Сазановым С.Н. должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2002 г.
Последний платеж Сазановым С.Н. должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2011 г.
07 января 2003 г. у Сазановых родился сын Сазанов В.С., в связи с чем при определении цены иска стоимость переданного жилого дома уменьшена на 25 %, до 489 917 руб. 71 коп.
Из представленных доказательств следует, что Сазанов С.Н. во исполнение договора с 2002 по 2009 г.г. оплату не осуществлял, оплатил 24.08.2010г. - 1500 руб., итого за 2010 г. - 1500 руб.; 21.06.2011г. - 1500 руб., 19.07.2011г. - 3000 руб., 20.08.2011г. - 2000 руб., 20.09.2011г. - 2500 руб., 20.10.2011г. - 2500 руб., 22.11.2011г. - 2500 руб., 20.12.2011г. - 2000 руб., итого за 2011 г. - 16000 руб.; 20.01.2012г. - 2500 руб., 19.03.2012г. - 2000 руб., 25.05.2012г. - 2000 руб., 17.07.2012г. - 2500 руб., 17.09.2012г. - 2000 руб., 03.12.2012г. - 2000 руб., итого за 2012 г. - 13000 руб.; 28.01.2013г. - 2000 руб., 20.03.2013г. - 2000 руб., 22.04.2013г. - 2000 руб., 27.06.2013г. - 3000 руб., 23.07.2013г. - 2500 руб., 29.08.2013г. - 2500 руб., 24.12.2013г. - 3000 руб., итого за 2013 г. - 17000 руб.; 13.02.2014г. - 2500 руб., 14.05.2014г. - 3000 руб., 16.06.2014г. - 3000 руб., 15.07.2014г. - 3000 руб., 20.09.2014г. - 3000 руб., 16.10.2014г. - 5000 руб., 05.11.2014г. - 15000 руб., 01.12.2014г. - 15000 руб., 22.12.2014г. - 15000 руб., 25.12.2014г. - 15000 руб., итого за 2014 г. - 67500 руб.; в 2015 г. оплата не осуществлялась; 04.04.2016г. - 100 000 руб., итого за 2016 г. - 100000 руб.; в 2017 г. оплата не осуществлялась.
Таким образом, всего Сазановым С.Н. было уплачено - 215 000 руб. Долг по оплате составил 274 917 руб. 71 коп.
Расчет цены иска, сумма задолженности сторонами не оспаривается.
До настоящего времени жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием Кошелевский сельсовет Спасского района Пензенской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По мнению истца, оплата Сазановым С.Н. в 2016 году 100 000 рублей свидетельствует о признании им долга по договору купли-продажи от 28 июля 2002 года, с чем обоснованно не согласился суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, оплата в 2016 году 100 000 руб. произведена за пределами срока исковой давности, истец, обратившись в суд 14.11.2017 года, пропустил срок исковой давности.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Пензенской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
