Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2018 года №33-1089/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1089/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кувшинова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по апелляционным жалобам Кувшинова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кувшинов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1999 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое при рассмотрении его в Пензенском областном суде определением от 13 октября 1999 г. выделено в отдельное производство по факту совершения разбойного нападения и покушения на убийство Ж.Т.Н. <дата> и в совершении краж чужого имущества <дата> и <дата> из домов Ч., М. в <адрес>. Постановлением следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия от <дата> уголовное преследование в отношении него по части второй статьи 162, по статье 30-части первой статьи 105 и части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным незаконным преследованием ему были причинены нравственные, моральные и физические страдания.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия компенсацию нравственного, морального и физического вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. исковые требования Кувшинова Н.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет казны Российской Федерации в пользу Кувшинова Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Кувшинов Н.А. оспаривая решение суда, приводит доводы о том, что собеседование в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было проведено 15 февраля 2018 г. в его отсутствие; указывает, что его своевременно не известили о дате и времени рассмотрения дела по его иску, лишив права подготовиться к судебному процессу. Просит суд решение отменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия компенсацию нравственного, морального и физического вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, представитель третьего лица Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Кувшинов Н.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, апелляционные жалобы с дополнениями к ним поддержал по изложенным в них основаниям, представитель третьего лица Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В., действующая на основании доверенности N5 от 09 января 2018 г., относительно доводов апелляционных жалоб истца возражала.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Пензенского областного суда от <дата> Кувшинов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 313, п.п. "б, в" части второй статьи 158, п. "в" части третьей статьи 162, п.п. "з, к, н" части второй статьи 105, части третьей статьи 30 - пункта "к, н" части второй статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание с применением статьи 69 УК РФ, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2000 г. приговор Пензенского областного суда от 14 октября 1999 г. оставлен без изменения.
Кувшинов Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Определением Пензенского областного суда от 13 октября 1999 г. по делу материалы дела по обвинению Кувшинова Н.А. в совершении разбойного нападения и покушения на убийство Ж.Т.Н. <дата> и в совершении краж чужого имущества <дата> и <дата> из домов Ч., М. в <адрес> выделены в отдельное производство и направлено для дополнительного расследования прокурору Пензенской области. Данному уголовному делу присвоен .
Постановлением следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры от 29 мая 2000 г. материалы по факту совершения кражи <дата> у Ч.О.К. выделено в отдельное производство с присвоением уголовному делу .
Согласно материалам уголовного дела оно неоднократно приостанавливалось, а уголовное преследование в отношении Кувшинова Н.А. прекращалось. Окончательно постановлением помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры А.Р.И. от 25 апреля 2003 г. прекращено уголовное преследование в отношении Кувшинова Н.А. по факту совершения преступления в отношении Ж.Т.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Митягиным Ю.В. от 09 октября 2017 г. на Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия возложена обязанность направить Кувшинову Н.А. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кувшинова Н.А. по факту совершения преступления в отношении Ж.Т.Н. от <дата> с разъяснением права на реабилитацию и порядком возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Во исполнение данного постановления Рузаевским межрайонным прокурором Республики Мордовия П.Н.Ф. <дата> Кувшинову Н.А. направлена копия постановления помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры А.Р.И. от <дата> с уведомлением о разъяснении права на реабилитацию N15-5-2017/8399 в связи с прекращением уголовного преследования.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.Согласно части второй статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Частью первой статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 3 части второй статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Исходя из содержания указанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возникает при наличии реабилитирующих оснований.
Разрешая заявленные требования истца, в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием по факту совершения преступления в отношении Ж.Т.Н., а также несвоевременное уведомление его о прекращении уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел характер физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности производства по уголовному делу, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб истца указанный размер компенсации морального вреда изменению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ взыскан в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что в отношении него сотрудниками Рузаевского ГОВД совершались незаконные действия.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от <дата> уголовное преследование по факту разбойного нападения на Ж.Т.Н. и покушения на ее убийство в отношении Кувшинова Н.А. прекращено за отсутствием состава преступления. Однако, неоднократные обращения Кувшинова Н.А. с заявлениями о совершении преступления явились основанием для проведения с последним различных процессуальных действий.
Доводы Кувшинова Н.А. о проведении судом собеседования в рамках подготовки дела к разбирательству в его отсутствие не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Так, 29 января 2018 г. судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны действия, которые надлежит совершить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск. Указанное определение направлено истцу. Кувшинов Н.А. под расписку своевременно был уведомлен о принятии судом к производству его искового заявления и проведении собеседования, разъяснены процессуальные права лица, участвующего в деле, предусмотренные статьями 12, 35, 39, 40, 41, 48, 56, 57, 68,71, 79, 137, 138, 167 ГПК РФ (л.д.156 т.1).
Судьей на 10 часов 00 минут 12 марта 2018 г. назначено судебное заседание, о чем все лица, участвующие в деле, в том числе Кувшинов Н.А. извещены в установленном законом порядке.
Участие Кувшинова Н.А. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Решение суда по существу заявленных требований постановлено 12 марта 2018 г. Таким образом, у Кувшинова Н.А. имелась объективная возможность изложить свою позицию относительно заявленных требований и довести ее до сведения суда, участие истца с использованием систем видеоконференц-связи в судебном заседании суда первой инстанции было достаточным для обеспечения состязательного характера разбирательства и соблюдения принципа равенства сторон.
При рассмотрении дела Кувшинов Н.А. в ходе судебного заседания 12 марта 2018 г. заявлял ходатайства, которые рассмотрены судом, полностью изложил доводы искового заявления.
Таким образом, нарушений процессуального законодательства, вопреки утверждениям Кувшинова Н.А. судом при разрешении иска не допущено.
В апелляционных жалобах не содержатся доводы о том, каким образом не участие истца в собеседовании повлияло на правильность рассмотрения и разрешения дела по существу, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле.
Из расписки, данной истцом, следует, что им копия протокола судебного заседания от 12 марта 2018 г. по настоящему делу для ознакомления получена 21 мая 2018 г., разъяснено право на принесение замечаний на протокол (л.д.137).
29 мая 2018 г. истцом принесены замечания на данный протокол, которые определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2018 г. отклонены. В связи с изложенным, довод жалобы на неточности протокола судебного заседания от 12 марта 2018 г. отклоняется.
При указанных обстоятельствах доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционных жалобах не приведено.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кувшинова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка