Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2018 года №33-1089/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1089/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 31 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Ткаченко А.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Комитета по управлению жилищным фондом адми­нистрации Петропавловск - Камчатского городского округа удовлетворить.
Истребовать жилое помещение - <адрес> из незаконного владения Ткаченко А.П., Тка­ченко (Гусельниковой) Е.Я., Гусельниковой В.М. путем их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск- Камчатского городского округа Гафурова Р.Р. на доводы апелляционной жа­лобы Ткаченко А.П., заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Ткаченко А.П. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по <адрес> путем выселения и освобождения от принадлежащих ему вещей, ссы­лаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, зарегистрированных граждан в данной квартире не числится, Ткаченко А.П. проживает в ней без правоустанавливающих документов.
Определением суда от 24 января 2018 года по ходатайству представи­теля истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ткаченко (Гу­сельникова) Е.Я. и Гусельникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчат­ского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. просила истребовать из чу­жого незаконного владения ответчиков Ткаченко А.П., Ткаченко (Гусельни­ковой) Е.Я., Гусельниковой В.М. жилое помещение, расположенное по ад­ресу: <адрес>, путем выселе­ния и освобождения от принадлежащих им вещей.
Ответчики Ткаченко А.П., Ткаченко (Гусельникова) Е.Я., Гусельникова В.М. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ткаченко А.П., не соглашаясь с таким реше­нием, просит его отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска за пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что судом дан­ный вопрос не исследовался.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственника истребовать свое имущество из чужого незакон­ного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.
Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Россий­ской Федерации установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что квар­тира <адрес> принадлежит на праве собственности Петропавловск-Кам­чатскому город­скому округу. По указанному адресу зарегистрированных граждан не зна­чится. С 1997 года в указанном жалом помещении проживает Ткаченко А.П. вместе с супругой Ткаченко (Гусельниковой) Е.Я. и дочерью Гусельниковой В.М., они производят в нем текущий ремонт и оплату коммунальной услуги в виде электроэнергии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 2 ноября 2017 года отменено заочное ре­шение Петропавловск- Камчатского городского суда от 19 апреля 2017 года по делу по иску Ткаченко А.П. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ткаченко А.П. к администрации ПКГО о признании права собственности на жилое по­мещение по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказано.
Также судом первой инстанции установлено, что Ткаченко А.П. с 11 октября 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ткаченко (Гусельникова) Е.Я. зарегистриро­вана по месту пребывания с 21 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года по адресу: <адрес>.
Учитывая, что доказательств принятия собственником либо уполномо­ченным им лицом решения о предоставлении ответчикам данного жилого помещения в подтверждение права проживания в спорном жилом помеще­нии, ответчики суду не представили, суд пришел к выводу о том, что они за­нимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Кроме того, судом принято во внимание, что ответчики, не освобождая жилое помещение в добровольном порядке, препятствуют его владельцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помеще­нием в соответствии с его назначением и пределами использования.
Указанные выводы в решении мотивированы, основаны на правиль­ном при­менении и толковании норм материального права, соответ­ствуют ус­та­новленным по делу обстоятельствам и основа­ний не согла­ситься с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой дав­ности не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, по­скольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом ре­шения. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответ­чики при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляли о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуаль­ного права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляцион­ной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 5 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка