Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2017 года №33-1089/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1089/2017
 
23 августа 2017 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
по докладу Кучукова О.М.
с участием представителя Тлехуговой Б.М. Пшихачева М.А. и представителей Созаева Т.Б., Тиловой З.А. и Хаджиева М.М. Чеченова М.М. и Утова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Тлехуговой Бэлы Магомедовны к Управлению Росреестра по КБР в Баксанском районе о признании права собственности на объект недвижимости
по апелляционным жалобам Созаева Тимура Борисовича и Тиловой Зульфии Адильгериевны
на решение Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года.
Судебная коллегия
Установила:
23 мая 2016 года состоялись торги по реализации нежилого помещения - Автопавильона «Кёнделен», кадастровый (условный) №, площадью 130 кв.м., 1983 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу; КБР, < адрес>. Победителем аукциона признана Тлехугова Бэла Магомедовна, с которой как с победителем торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 23 мая 2016 года был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Тлехугова Б.М. за 52000 руб. купила здание Автопавильона «Кёнделен». По акту приёма-передачи 08 июня 2016 года Автопавильон «Кёнделен» передан судебным приставом-исполнителем Тлехуговой Б.М. Желая зарегистрировать право на приобретённое имущество, Тлехугова Б.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права на приобретённое на торгах имущество - Автопавильон «Кёнделен». В государственной регистрации Тлехуговой Б.М. отказано ввиду того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, указано, что договор купли-продажи арестованного имущества составлен без указания данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Об отказе в государственной регистрации права Тлехуговой Б.М. было сообщено соответствующим сообщением от 08 августа 2016 года.
17 августа 2016 года Тлехугова Б.М. обратилась в Баксканский районный суд КБР с иском к Управлению Росреестра по КБР в Баксанском районе о признании права собственности на объект недвижимости, на приобретённый Тлехуговой Б.М. по результатам торгов по договору купли-продажи от 23 мая 2016 года Автопавильнон «Кёнделен».
В письменных возражениях на заявленный иск И.О. начальника Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР иска не признал, в его удовлетворении просил отказать.
Решением Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года заявленный Тлехуговой Б.М. иск удовлетворён.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Созаев Т.Б. и Тилова З.А. подали на решение суда апелляционные жалобы, срок на подачу которых восстановлен апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 июля 2017 года.
Перед началом рассмотрения апелляционных жалоб представитель Тлехуговой Б.М. Пшихачев М.А. заявил ходатайство о снятии жалоб с апелляционного рассмотрения и возвращении их вместе с делом в суд первой инстанции ввиду того, что в нарушение требований 320-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Созаева Т.Б. и Тиловой З.А. адресованы Баксанскому районному суду КБР - суду, не имеющему полномочий по их рассмотрению и разрешению. Содержащаяся в апелляционных жалобах просьба об отмене принятого по делу решения, адресована не суду апелляционной инстанции, а суду первой инстанции, что лишает судебную коллегию права разрешать апелляционные Созаевым Т.Б. и Тиловой З.А. жалобы.
Ссылаясь на то, что написание в апелляционных жалобах о их направлении в Баксанский районный суд КБР является опиской, Чеченов М.М. и Утов А.М. заявленного Пшихачевым М.А. требования не признали и просили оставить его без удовлетворения.
Судебная коллегия находит заявленное Пшихачевым М.А. требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области либо судом автономного округа. Исходя из этого, судом, полномочным рассматривать апелляционные жалобы, поданные Созаевым Т.Б. и Тиловой З.А. на решение Баксанского районного суда КБР, является Верховный Суд КБР.
В соответствии со статьями 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение. В апелляционной жалобе должно содержаться наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба (п. 1 ст. 322 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан оставить такую жалобу без движения и предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, разумный срок для устранения допущенных недостатков.
В соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку поданные Созаевым Т.Б. и Тиловой З.А. апелляционные жалобы не соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они вместе с делом подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения им действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 321, 322 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционные жалобы Созаева Тимура Борисовича и Тиловой Зульфии Адильгериевны на решение Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с гражданским делом возвратить в Баксанский районный суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:  
 О.М. Кучуков.
Судьи:  
 1. Н.М. Пазова.
2. М.Х. Хамирзов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка