Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-10891/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-10891/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Олега Анатольевича к Бычеку Александру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
по частной жалобе представителя Бычека Александра Михайловича - Пушкаревой Анны Александровны,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Бычека Александра Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаря Олега Анатольевича к Бычеку Александру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки - возвратить".
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2021 года Бычек А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаря Олега Анатольевича к Бычеку Александру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Бычека А.М. - Пушкарева А.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку решение суда от 15 марта 2021 года, получено стороной ответчика 29 марта 2021 года, то срок на его обжалование не пропущен.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 15 марта 2021 года, изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года, следовательно, последний день для обжалования решения суда - 23 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 27 апреля 2021 года, при этом в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, к апелляционной жалобе такое ходатайство приложено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу ее подавшему.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит положениям ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока обжалования решения, с даты его получения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бычека Александра Михайловича - Пушкаревой Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
