Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-10891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллина Б.И., на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Задорожного С. С., Задорожной А. Р., Задорожного Б. С., Задорожной К. С. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму задолженности по платежам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья N 1626003158/з от 9 июня 2017 года в размере 990014 (Девятьсот девяносто тысяч четырнадцать) рублей 61 копейки, из них сумма основного долга 810359 (Восемьсот десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в размере 179655 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с Задорожного С. С., Задорожной А. Р., Задорожного Б. С., Задорожной К. С. в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 17793 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто три) рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И. об изменении решения суда в части, судебная коллегия,

установила:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд к Задорожному С.С., Задорожной А.Р., Задорожному Б.С., Задорожной К.С. о взыскании денежных средств,

В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 9 июня 2017 года N 1626003158/з (далее договор займа) предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 2452805 рублей 85 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 91,40 кв.м., стоимостью 3000584 рубля 39 копеек, сроком на 79 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и допустили задолженность. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. По состоянию на 31 января 2021 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 965599 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом - 245553 рубля 31 копейка. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчикам начислена неустойка в размере 43983231 рублей 68 копеек за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 1210831 рубля 55 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1211152 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1210831 рубля 55 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины 21699 рублей 28 копеек.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Задорожный С.С., который действует также в интересах несовершеннолетних Задорожного Б.С., Задорожной К.С., в судебном заседании исковые требования признал частично и суду показал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения семьи. Принимает меры по погашению образовавшейся задолженности. Считает сумму неустойки завышенной, просил ее снизить. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей, образовавшихся до 9 декабря 2017 года.

Представитель истца - НО "ГЖФ при Президенте РТ" - предоставил в суд возражение на ходатайство ответчиков о применении к требованиям истца сроков исковой давности, в котором указал, что договор целевого денежного займа заключен на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки сроком на 79 месяцев, в связи с чем срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения договора целевого денежного займа, то есть с 15 января 2024 года. Исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по договору не применима, в связи с тем, что погашение задолженности не является кредитным обязательством, а возникло в связи с необходимостью обеспечения выкупа и оформления в собственность жилого помещения. Кроме того, внесение ответчиками платежа в сумме 462519 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности свидетельствует о признании ответчиками долга. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Задорожная А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. От Задорожной А.Р. поступили возражения на иск, в которых она также просила применить срок исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда. В обоснование жалобы представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И. указывает, что при применении срока исковой давности судом неверно произведен расчет задолженности по процентам, который противоречит условиям договора займа. Считает, что проценты необходимо начислять на сумму займа исходя из расчета 7% годовых с учетом срока пользования этой суммой. На день подачи искового заявления данный срок составлял 1326 дней и исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности, сумма процентов должна была составлять 206 075 рублей 44 копейки, и просит в указанной части изменить решение суда. Также выражает не согласие с применением судом статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 9 июня 2017 года между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (Займодавец) и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья N 1626003158/з. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 2452805 рублей 85 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., стоимостью 3000584 рубля 39 копеек, сроком на 79 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков, с учетом внесенных денежных средств, по состоянию на 31 января 2021 года составляет 965599 рублей 64 копейки, проценты по условиям договора - 245553 рубля 31 копейка.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до 9.12.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору, имеющейся в материалах дела, заемщики в период действия договора с 16.06.2017г. по 9.01.2021года платежи не вносили.

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением 13 ноября 2020 г. и просили взыскать с ответчиков задолженность за период с 9.07.2017г. по 25.09.2020г в размере 1210831,55 рулей основной долг, 278192,69 рублей проценты, 1210831,55 неустойку.

При рассмотрении дела ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности по платежам образовавшимся по 9.12.2017г.

19.01.2021года ответчики внесли сумму 462519,40 рублей за счет средств материнского капитала, которую истец в размере 369424,44 рубля, направил на погашение основного долга и 93094,96 рублей в счет уплаты процентов.

Далее, истец предоставил новый расчет задолженности и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 9.07.2017г. по 31.01.2021год в размере 956599,80 рублей основного долга, 245553,35 рублей процентов и 1210831,55 рублей неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применив последствия пропуска срока исковой давности по части платежей, образовавшихся за период с 9.07.2017г. по 9.11.2017г. включительно, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете задолженности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, и к взысканию подлежит задолженность по договору займа за 3 года, предшествующих обращению в суд с иском за минусом 369471,73 рублей, внесенных ответчиком 19.01.2021года, и которую истец сам добровольно направил на погашение суммы основного долга, т.е. всего 810359 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части разрешения требований по процентам, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 179 655 рублей 50 копеек, поскольку при расчете задолженности по процентам суд начислил проценты на сумму основного долга в размере 810359 рублей, которая определена на дату 31.01.2021 г. и на нее начислил проценты в размере 7% годовых за 1156 дней.

Судебная коллегия считает, что, определяя размер задолженности по процентам необходимо исходить из расчета, установленного графиком платежей, поскольку в силу п. 1.1 договора займа (л.д. 11) установлено, что заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 452 805 рублей 85 копеек. Процентная ставка установлена в п.1.2. договора и составляет 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В п.2.1 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. На л.д. 13 имеется график погашения займа, в котором указано, что заемщики обязуются погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, на расчетный счет, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в порядке, установленном настоящим графиком. График платежей подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа досрочно, не заявлялось.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, то суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться графиком платежей и при определении сумм, подлежащих ко взысканию подлежит исключению период, лежащий за пределами срока исковой давности, т.е. с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с 13.11.2017 г. по 31.01.2021 г. в сумме 177 859 рублей 18 копеек за минусом 93094,96 рублей- суммы полученной от ответчиков в погашение задолженности за счет материнского капитала, и направленных истцом на погашение процентов. Итого получается сумма 84764,22 рубля.

(Расчет: на листе дела 13 имеется график; в 4 столбце указан размер процентов, подлежащий уплате ежемесячно; ежемесячные проценты с 13.11.2017 г. по 31.01.2021 г. складываем и получаем сумму 177 859 рублей 18 копеек минусом 93094,96 рублей- суммы полученной от ответчиков в погашение задолженности за счет материнского капитала=84764,22 рубля

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, из которого, НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит на сумму основного долга, который образовался у ответчиков на 31.01.2021 г., начислить проценты исходя 7% годовых за период 1326 дней, т.е. с 09.06.2017 г. по 31.01.2021 г., противоречит условиям заключенного сторонами договора, согласно которого проценты начисляются ежемесячно на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. нарастающим итогом.

Между тем, поскольку ответчики апелляционную жалобу на решение суда не подавали, а истец просит изменить решение суда в части определения размера процентов в сторону увеличения, судебная коллегия дабы не ухудшать положение истца, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов жалобы истца, оснований для ее удовлетворения не находит.

В связи с чем, решение суда в части определения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.