Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевских Ольги Робертовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Артемьевских Ольги Робертовны к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Артемьевских О.Р. обратилась с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что истец с 11.06.2013 года является получателем страховой пенсии по старости. 10.06.2020 года по результатам рассмотрения обращения Артемьевских О.Р. о перерасчете размера пенсии ответчик направил истцу ответ с расчетом назначенной пенсии. С указанным расчетом истец не согласна, считает, что размер ее пенсии ответчиком определен неверно, а именно ответчиком не учтен в страховой стаж период ее обучения в Пермском строительном техникуме с 01.09.1976 по 29.04.1979, а также ответчик неверно применил суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала в размере 5, 18450283, по мнению истца, данный коэффициент должен был быть определен с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2014 года N 240 и составляет 5,61481. Кроме того повышение за счет страховых взносов определено ответчиком путем деления на ожидаемый период получения пенсии 228. Суммы страховых взносов поступали не единой суммой, а периодично в различном порядке, соответственно размер повышения за счет страховых взносов за период с 01.01.2002 -11.06.2013 должен быть определен с учетом индексации сумм страховых взносов в зависимости от даты их поступления. При корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 года по 2013 год должен применяться ожидаемый период получения страховой пенсии начиная со значения 144 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 192 (2010), а затем увеличением на 12 месяцев до значения 228 (2013 год назначения пенсии). Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода обучения в Пермском строительном техникуме с 01.09.1976 по 27.03.1978, произвести перерасчет ее размера пенсии с определением расчетного пенсионного капитала на 11.06.2013 с учетом применения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц в размере 1,083 и суммарного коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала на момент назначения пенсии в размере 5,61481, а также пересчитать размер пенсии с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 по 2013, начиная со значения 144 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 192 (2010 год), затем с увеличением на 12 месяцев до значения 228 (2013 год назначения пенсии), взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец Артемьевских О.Р. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Артемьевских О.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с определением расчетного пенсионного капитала на 11.06.2013 с учетом применения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц в размере 1,083 и суммарного коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала на момент назначения пенсии в размере 5,61481, а также пересчитать размер пенсии с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 по 2013, начиная со значения 144 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 192 (2010 год), затем с увеличением на 12 месяцев до значения 228 (2013 год назначения пенсии). В жалобе заявителем приводятся доводы и расчет, которым обоснованы исковые требования. Заявитель указывает, что в судебном акте отсутствует правовой анализ доводов истца, представленные доказательства не получили объективную правовую оценку.
В возражении представитель ответчика просит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонить, решение суда оставить без изменения.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще. Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что Артемьевских О.Р. с 11.06.2013г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Оценка пенсионных прав истца произведена по п.3 ст.30 ФЗ N 173-ФЗ, по состоянию на 31.12.2001г. продолжительность общего трудового стажа истца учтена для расчета в размере 23 года 7 месяцев 11 дней, без учета периода обучения с 01.09.1976г. по 27.03.1978г. Размер пенсии по старости на момент назначения составлял 11841,74 руб.
Из материалов дела следует, что истец Артемьевских О.Р. обращалась в пенсионный орган с вопросом, касающимся порядка расчета ее пенсионных выплат.
Письмом от 10.06.2020г. УПФР в Чернушинском районе Пермского края на обращение заявителю предоставлена информация о расчете размера пенсии по старости, с указанием на то, что проверкой установлено, что размер страховой пенсии по старости определен верно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством и по состоянию на текущую дату размер составляет 20038,66 руб., также указано на возможность подачи заявления о перерасчете размера пенсии с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми.
На основании заявления от 14.07.2020г. Артемьевских О.Р. произведен перерасчет страховой пенсии по п.1 ч.2 ст.18 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.08.2020г. в связи с заменой периодов работы периодами ухода за тремя детьми, общий размер пенсии составил 20622,89 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Артемьевских О.Р. ссылалась на то, что пенсионным органом неверно произведен расчет размера страховой пенсии, поскольку в страховой стаж не включен период обучения с 01.09.1976г. по 27.03.1978г., не применен при индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц коэффициент по состоянию на 01.01.2013г. в размере 1,083 согласно Постановлению Правительства РФ N 240 от 28.03.2014г., неверно произведен расчет с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии, что повлекло выплату пенсии в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении иска Артемьевских О.Р., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд установил, что истцу размер пенсии по старости установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, при правильном применении коэффициентов индексации и продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца, не установлено.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает аналогичные доводы и ссылается на неверный расчет ответчиком размера пенсии по старости.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для признания их состоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.
В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в п. 4 ст. 30.
На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).
При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Как следует из материалов дела, расчет пенсионных выплат произведен истцу с применением п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ без учета периода учебы, который не совпадает с периодом работы.
При этом, при расчете пенсии истца с применением п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер пенсии составил бы 786 руб. 32 коп., по состоянию на август 2020г. размер пенсии составляет 16289,92 руб.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закон N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Таким образом, расчетный размер пенсии истцу определен по наиболее выгодному варианту, соответственно, включение в трудовой стаж Артемьевских О.Р. периода обучения, который не совпадает с периодом трудовой деятельности, повлечет уменьшение размера пенсии.
Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении ответчиком коэффициентов индексации, не применении при индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2013г. коэффициента в размере 1,083 согласно Постановлению Правительства РФ N 240 от 28.03.2014г., состоятельными быть признаны не могут.
В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
В данном случае, с учетом даты назначения пенсии истцу 11.06.2013г. при расчете пенсионного капитала не подлежал применению коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ N 240 от 28.03.2014г., поскольку указанный коэффициент был установлен принятым позднее нормативным актом, который не мог быть учтен ответчиком на дату назначения пенсии.
Также судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы истца относительно неверности применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при перерасчете и корректировке размера пенсии.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) x Т, где:
ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. (450 рублей);
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 14 и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Кроме того, статьей 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентировано введение в действие ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01.01.2002 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 настоящего Закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 г. этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Таким образом, с учетом даты назначения пенсии истцу (2013г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения ответчиком ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 228 месяцев.
При этом, ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет размера пенсии истца согласно ст.30 Закона N 173-ФЗ, ставить под сомнения который исходя из доводов жалобы истца судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, в связи с чем требования истца обоснованно судом отклонены.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства и представленных по делу доказательств.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 августа 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Артемьевских Ольги Робертовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
