Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело N 2-702/2020 по иску и.о. прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленному в интересах Российской Федерации, ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области к Дронову Александру Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Дронова Александра Александровича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
определила:
и.о. прокурора города Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области к Дронову А.А., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. В обоснование требований и.о. прокурора города Шахты Ростовской области указал, что прокуратурой города на основании информации ГУ УПФР в г.Шахты проведена законность установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Дронову А.А. Согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Бюро N 30-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", с 18.11.2015г. Дронову А.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования.
В соответствии с информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 29.04.2019г. исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Дронова А.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Дронова А.А. также отсутствуют.
Таким образом, информация ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России свидетельствует о не проведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, незаконности установления ответчику группы инвалидности.
Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям Дронов А.А. за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 571 361 руб. 05 коп.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дронову А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Дронова А.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 571 361 руб. 05 коп.
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель ГУ УПФ РФ в г.Шахты уточнил исковые требования, указал на то, что приговором от 05.02.2020г., вступившим в законную силу установлено, что материальный ущерб, причиненный ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области в размере 571 361 руб. 05 коп. квалифицируется как мошенничество при получении иных социальных выплат в соответствии с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; виновность Дронова А.А. в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке. Дроновым А.А. в счет погашения ущерба выплачена сумма в размере 392 549 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 178 812 руб. 05 коп.
В учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дронову А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Дронова А.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 178 812 руб. 05 коп.
Ответчик Дронов А.А. в судебное заседание явился, с требованиями о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности согласен; с требованием о взыскании сумм в общей сумме 178 812 руб. 05 коп. не согласен, просил применить срок исковой давности, согласно ранее представленному ходатайству суммы, выплаченные ранее 25.12.2016г. взысканию не подлежат.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2020 года исковые требования и.о. прокурора города Шахты Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дронову А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Суд взыскал с Дронова А.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 178 812 руб. 05 коп.
Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Суд взыскал с Дронова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 926 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе Дронов А.А. считает решение суда первой инстанции в части взыскания денежной суммы 178 812,05руб. незаконным, вследствие необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2020г., вступивший в законную силу 18.02.2020г. и исходит из даты вступления указанного приговора суда в законную силу при исчислении сроков исковой давности исчисляет. Однако последняя выплата песни по инвалидности и ЕДВ относится к февралю 2019г. На основании ч.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, в УПФР г.Шахты Ростовской области имелись сведения о предоставлении ответчиком справки серии МСЭ-2015 N 1494048 от 18.11.2015г. и прекращении выплат, истцами на было представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности и не было сделано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области, Дронова А.А., его представителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.
Поскольку решение обжалуется Дроновым А.А., только в части взыскания незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в размере 178 812 руб. 05 коп., а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г., которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п. 34 Правил).
Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п.36 Правил).
Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу.
При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.
Как следует из пп.15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.
Согласно п.8 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минздрава России от 17.12.2015 г. N 1024н, действовавших в период выдачи справки, (далее - Классификации и критерии), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Дронов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности по инвалидности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа) в соответствии со ст.9 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначенной ему решением УПФР в г.Гуково от 04.02.2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21) на основании заявления Дронова А.А. от 25.12.2015г. (л.д.17-18) и представленной заявителем выписки из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дронову А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, согласно которой с 18.11.2015г. Дронов А.А., проживающий в г.Гуково, ул.Орджоникидзе, 4-8, была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно. (л.д.12-13).
Кроме того, по заявлению Дронова А.А. от 15.12.2015г. (л.д.16) решением ГУ УПФР в г.Гуково ему была назначена и выплачивалась как инвалиду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 15.12.2015г. ежемесячная денежная выплата, на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д.20).
Правовым основанием для установления выплат являлись справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданные Бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".
Таким образом, правовым основанием для установления Дронову А.А. выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, с 18.11.2015г. являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданная Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", согласно которой ему с 18.11.2015г. бессрочно установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Вместе с тем, в ходе проведенной Шахтинской городской прокуратурой Ростовской области проверки установлено, что в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Дронова А.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Дронова А.А. также отсутствуют.
Как следует из информации заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 29.04.2020г. в дальнейшем МСЭ Дронову А.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не проводилось (л.д.23).
Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям Дронов А.А. за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 571 361 руб. 05 коп.
Вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от 05.02.2020 г. по уголовному делу N 1-179/20 установлено, что Дронов А.А. путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 571 361 руб. 05 коп., чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 571 361 руб. 05 коп.
Указанным приговором Дронов А.А. признан виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дронову А.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 год ( л.д. 63-68).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, руководствуясь вышеприведенными положениями пенсионного и гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которого возложена на истца.
Суд пришел к выводу о доказанности недобросовестности со стороны ответчика, поскольку вина Дронова А.А. в незаконном получении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 571 361 руб. 05 коп. установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем ответчик обязан был возместить вред, причиненный преступлением, в указанном размере - 571 361 руб. 05 коп.
При этом отклоняя доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 39), суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.196, 200 ГК РФ, установив, что гражданско-правовые последствия действий ответчика, то есть вина в умышленном хищении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 571 361 руб. 05 коп. установлена приговором суда от 05.02.2020 г., вступившим в законную силу 18.02.2020 г., пришел к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с указанного периода, по заявленным требованиям истцами не пропущен.
Руководствуясь п.1, 2 ст.1102 ГК РФ, исходя из сведений ГУ УПФР в г.Шахты, согласно которым Дроновым А.А. в счет погашения ущерба добровольно выплачена сумма в размере 392 549 руб., оставшаяся сума ущерба составляет 178 812 руб. 05 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Дронова А.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты, Ростовской области, незаконно полученных за период с 18.11.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в размере 178 812 руб. 05 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему пенсионному и гражданскому законодательству.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
Доводы жалобы Дронова А.А. о необходимости применения срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.
Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании необоснованно полученной пенсии, ежемесячных денежных выплат, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст. 46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Как следует из материалов дела (справка ГУ УПФ РФ в г. Шахты от 24.03.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в период с 8.11.2015г. по 28.02.2019г. Дронову А.А. произведена выплаты (пенсия и ЕДВ) в сумме 571 361,05руб.
Вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от 05.02.2020 г. по уголовному делу N 1-179/20 установлено, что Дронов А.А. путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 571 361 руб. 05 коп., чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 571 361 руб. 05 коп.
Указанным приговором Дронов А.А. признан виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дронову А.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.
Из приговора от 05.02.2020г. следует, что согласно чеков-ордеров, предъявленных Дроновым А.А., им возмещен ущерб на общую сумму 392 549руб. (л.д.201 материалов уголовного дела).
При этом, из указанного приговора Шахтинского городского суда от 05.02.2020 г. не следует, за какой период Дроновым А.А., возмещен ущерб ГУ УПФР в г.Шахты на общую сумму 392 549руб.
Факт выплаты Дроновым А.А. части полученных им пенсионных выплат, подтвержден и ГУ УПФР в г.Шахты, что явилось основанием для уточнения исковых требований, определив сумму ущерба в 178 812,05руб. (л.д.62).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией уточнялся вопрос о том, за какой период времени Дроновым А.А. была осуществлена выплата в рамках уголовного дела.
Из пояснений Дронова А.А. следует, что указать период, за который им были произведены выплаты в рамках уголовного дела, он не может, поскольку не помнит, а ущерб в рамках уголовного дела возмещен им на общую сумму 392 59руб. без указания периода, за который им погашается задолженность.
Между тем, по уголовному делу N 1-179/20 установлено, что Дронов А.А. умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 571 361 руб. 05 коп., чем судом определена общая сумма причиненного материального ущерба в крупном размере в сумме 571 361 руб. 05 коп. за период с 08.11.2015г. по 28.02.2019г.
Из пояснений представителя ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области, данных в судебном заседании, следует, что при поступлении в орган пенсионного обеспечения сумм в целях погашения задолженностей по пенсионным выплатам, при определении периода задолженности пенсионный орган исходят из того, что сумма задолженности погашается с самого начала ее возникновения, то есть в данном случае, с самого начала ее формирования, с 2015 года (протокол судебного заседания от 24 сентября 2020 года).
И несмотря на то, что в настоящее время не утвержден специальный порядок погашения задолженности по пенсионным выплатам, судебная коллегия полагает, что такая позиция пенсионного органа в силу аналогии закона не противоречит действующей Инструкции Министерства финансов СССР от 12 июня 1981 г. N 121 "По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и налоговых платежей", согласно которой по платежам плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии соблюдается следующая очередность зачисления поступающих платежей:1) в первую очередь погашается задолженность по страховым взносам прошлых отчетных периодов;2) затем погашаются суммы пени, штрафов, финансовых санкций, предписанные к оплате в прошлых отчетных периодах;3) далее поступающие платежи зачисляются в счет погашения страховых взносов по очередным и не наступившим срокам уплаты текущего периода.
Принимая во внимание, частичное погашение ответчиком пенсионных выплат в рамках уголовного дела (без указания периода, за который гасится задолженность), учитывая требования закона, в том числе положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом - ГУ УПФ РФ в г. Шахты не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании незаконно выплаченной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в размере 178 812 руб. 05 коп.
При этом, судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части решения суда суждения о том, что поскольку приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2020г., вступил в законную силу 18.02.2020г., то следует исходить из даты вступления указанного приговора суда в законную силу при исчислении начала течения сроков исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области стало известно о не проведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, незаконности установления ответчику группы инвалидности и незаконности выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ еще в марте - апреле 2019 года при обращении в прокуратуру г. Шахты и в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области ( л.д. 9)
Из материалов дела следует, что пенсионным органом о факте необоснованной выплаты страховой пенсии по инвалидности Дронову А.А. стало известно при поступлении сведений из ответа ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 29.04.2019 г., где содержалась информация относительно отсутствия данных о прохождении Дроновым А.А. медико-социальной экспертизы ( л.д. 23). Каких-либо доказательств о том, что истец ранее располагал такими сведениями, не имеется.
За защитой нарушенного права и.о. прокурора города Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области 30.12.2019г.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приведенные в апелляционной жалобы доводы, не опровергают правильности выводов суда, не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Отказ в применении исковой давности по настоящему делу по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В остальном выводы суда мотивированы, основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дронова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
