Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10889/2021

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

при секретаре Калягине В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО "Агрофирма Ратово"

на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска

Кутыревой Н.И. к Писареву М.А,, конкурсному управляющему ООО "Агрофирма Ратово" о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 270 000 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер земельного участка [номер] заключенный [дата] между ООО "Агрофирма Ратово" (Арендатор) и собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и обязать ответчика передать земельный участок по акту возврата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кутырева Н.И. и другие участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обратились в суд с вышеуказанным иском к Писареву М.А,, конкурсному управляющему ООО "Агрофирма Ратово". В отношении истца Кутырёва ФИО4 судьей вынесено определение об оставлении иска Кутырёва А.М. без рассмотрения.

Одновременно с иском истцом Кутыревой Н.И. заявлено ходатайство об обеспечении иска - о запрете ООО "Агрофирма Ратово" осуществлять распорядительные действия по передаче спорного земельного участка в субаренду и в залог.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года заявление удовлетворено, постановлено запретить ООО "Агрофирма Ратово" совершать распорядительные действия по передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 270 000 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер земельного участка [номер] в субаренду и в залог.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязанности по спорному договору аренды, в настоящее время им продолжается нарушение условий договора, ввиду чего, по мнению суда, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем суждения суда первой инстанции противоречат применимым нормам процессуального права.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по смыслу главы 13 ГПК РФ, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда, носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При принятии мер обеспечения иска судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решить вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Между тем, принимая меры обеспечения иска в виде запрета ООО "Агрофирма Ратово" совершать распорядительные действия по передаче земельного участка в субаренду и в залог, суд первой инстанции не учел, что ООО "Агрофирма Ратово" находится в процедуре банкротства, и на стадии конкурсного производства право аренды, основанное на спорном договоре аренды земельного участка [номер] для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 270 000 кв.м в силу императивной нормы банкротного законодательства (ст.ст.110-111 Закона о банкротстве) подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, тогда как требования о взыскании арендной платы - включению в реестр требований таких кредиторов.

Примененные судом обеспечительные меры, напротив, воспрепятствуют ведению конкурсного производства, т.е. являются несоразмерными и противоправными.

При таких данных, выводы суда первой инстанции являются незаконными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство об обеспечении иска - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать Кутыревой Н.И. в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка