Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10889/2020
05 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик заняла у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора должник в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле выплатила проценты за пользование денежными средствами по 40 000 рублей ежемесячно. дата должник вернула 110 000 рублей, из которых: 70 000 основной долг и 40 000 рублей проценты за пользование денежными средствами. дата вернула 200 000 рублей (165 600 основного долга и 34 400 рублей проценты). Долг 298 400 рублей (основной) + 23 872 рублей (проценты) = 301 272 рублей. Согласно достигнутым договоренностям долг должен был погашен дата. На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 301 272 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 6 213 рублей.
Решением Чекмагушеского межрайонного Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга 301 272 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 213 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания дата было отказано, чем нарушены права ФИО1; судом сделана ссылка на расписку от дата, между тем истица в суд представила расписку от дата, ни дата расписки, ни срок займа указанные в тексте решения не совпадают с документом, который был предъявлен ФИО2
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО1 дата получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. под 8%, которые обязалась вернуть до дата, что подтверждается договором займа в форме расписки от дата, подписанной ФИО1 (л.д. 10).
Согласно пояснениям ФИО2 часть денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчиком истцу были возвращены, долг ФИО1 составляет 301 272 руб., в том числе 298 400 руб. - основной долг, 23 872 руб. - проценты по договору займа.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности 301 272 рубля.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 301 272 руб., а также расходов по уплате госпошлины 6 213 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что судом в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания дата было отказано, чем нарушены права ФИО1, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ ФИО1 не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
ФИО1 к апелляционной жалобе приложена ксерокопия документа ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ, однако указанное само по себе не подтверждает наличие у ответчика заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании. Надлежащим документом, подтверждающим какое-либо заболевание, является больничный лист (листок нетрудоспособности), который ответчиком не представлен. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд первой инстанции, не представлено.
В целях проверки доводов жалобы о том, что при составлении расписки на 500000 рублей не учтена выплаченная часть долга в размере 72000 рублей, судебной коллегией приобщена в качестве нового доказательства выписка по дебетовой карте ФИО1 за период с дата по дата, с дата по дата, из которой следует, что в 2018 году ответчиком производились перечисления денежных средств на карту истца на общую сумму 72000 рублей.
Между тем, расписка о получении 500000 рублей составлена самой ФИО1 без указания суммы 72000 рублей.
Доказательств того, что перечисленная в 2018 году сумма 72000 рублей имеет отношение к расписке, датированной дата, не представлено.
Довод в жалобе на то обстоятельство, что проценты за пользование займом в размере 8% за месяц являются ростовщическими, не может быть принят судебной коллегией. Согласно расписке ФИО1 выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО2, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 С.Ф. при предоставлении займа не была связана рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по данной категории дела, не может являться основанием к отмене судебного решения.
Указание в жалобе на то, что судом сделана ссылка на расписку от дата, между тем истица в суд представила расписку от дата, ни дата расписки, ни срок займа указанные в тексте решения не совпадают с документом, который был предъявлен ФИО2, не отменяет возникшие между сторонами правоотношения по договору займа, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму займа. Подписывая расписку дата, ФИО1 знала, что он составлен указанной датой, и подписав его, тем самым дала согласие на его исполнение на предусмотренных в нем условиях.
Согласно протоколу судебного заседания от дата, представитель истца указал, что "расписка составлена дата, она брала деньги дата ..." (л.д. 75).
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, является правильной, Судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Как того требует ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении суда отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
Гибадуллина Л.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
