Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Пинчук С.В., Житниковой О.В.,
при помощнике судьи Подусовской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Масляевой Г.В. и её представителя на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2020г., которым постановлено:
"Исковые Богдановой И.В. удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Богданова И.В. обратилась в суд к ответчику Масляевой Г.В. с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на следующее.
Истец является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке.
Однако в связи с тем, что земельный участок, на котором находится жилое здание, пересекает земельный участок с кадастровым номером N, сведений о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, зарегистрировать жилой дом не представляется возможным.
Истец обратилась в ООО "Эксперт", где была изготовлена схема расположения земельных участков и заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>Б, имеет разрешенное использование - индивидуальное строительство жилого дома, собственником которого является ответчик Масляева Г.В., право собственности на участок у которой возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН как ранее учтенные.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.
Фактически земельные участки сторон являются смежными.
Земельный участок с кадастровым номером N по левой меже смежен с земельным участком с кадастровым номером N что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав межевого плана входит акт согласования, содержащий личную подпись ответчика Масляевой Г.В. (собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N).
Из заключения кадастрового инженера следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером N имеет общую границу с образованным земельным участком от точки н1 до точки н3, и споров по границе нет.
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N установлены не были, координаты границ данного участка являются неверными, в связи с чем, из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
Истец Богданова И.В. просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>Б, ссылаясь на то, что
Ответчик Масляева Г.В. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении слушании дела суд не просила, в связи с чем, дело судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - возражений против иска не представил.
Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - возражений против иска не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ответчиком Масляевой Г.В. и её представителем ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,
что ответчик не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела,
что подпись ответчика Масляевой Г.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежит ответчику Масляевой Г.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что указано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии со ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
Исходя из положений п.8 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истцу Богдановой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Эксперт" ФИО1, являющегося приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка истца с местоположением: <адрес>В - выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N местоположением: <адрес>Б собственником которого является ответчик Масляева Г.В., на основании свидетельства на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. - фактически расположен в другом месте и имеет общую границу с вновь образованным земельным участком: ЗУ1, а именно от точки н1 до точки н3.
Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N проводилось в индивидуальном порядке.
Споров и разногласий по границе нет, что также подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N.
С целью оформления прав на указанный объект недвижимости, истец Богданова И.В. обратилась в ООО "Эксперт" для проведения кадастровых работ по определению местоположения здания.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором фактически находится здание, согласно сведениям ЕГРН, пересекает земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии с выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>В, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, установлена в соответствии с действующим законодательством.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Масляева Г.В.
Граница указанного земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.
Фактически земельные участки сторон являются смежными.
Земельный участок с кадастровым номером N по левой меже смежен с земельным участком с кадастровым номером N, что также подтверждается межевым планом, подготовленным ООО "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес>В.
В состав межевого плана входит акт согласования, содержащий личную подпись ответчика Масляевой Г.В. (собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N).
Из заключения кадастрового инженера межевого плана следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером N имеет общую границу с образованным земельным участком от точки н1 до точки н3, споров и разногласий по границе нет.
В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, правообладателем которого значится Масляева Г.В. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N фактически имеет одну общую границу с земельным участком с кадастровым номером N от точки н1 до точки н3 согласованную в индивидуальном порядке, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N, были согласованы в индивидуальном порядке с ответчиком Масляевой Г.В. (собственником смежного земельного участка), каких-либо претензий к истцу ответчик не имела.
Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером N будет проведено после исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>Б.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав смежных землепользователей не установлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца Богдановой И.В. об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, зарегистрированного на имя ответчика Масляевой Г.В., что не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанный объект недвижимости.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
В апелляционных жалобах ответчика Масляевой Г.В. и её представителя не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.
При этом, обжалуемым решением суда не установлены границы земельных участков сторон, в связи с чем, при согласовании границ участков стороны вправе урегулировать спорные вопросы(при их наличии) как мирным путем, так и в судебном порядке при возникновении спора.
С учетом изложенного, не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что подпись ответчика Масляевой Г.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежит ответчику Масляевой Г.В.
Доводы апелляционных жалоб ответчика Масляевой Г.В. и её представителя о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не состоятельны, так как судом первой инстанции приняты предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, почтовое отправление N о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено ответчику Масляевой Г.В. судом первой инстанции заблаговременно(ДД.ММ.ГГГГ.), однако не получено ответчиком из-за неудачной попытки вручения, в связи с чем, вернулось в суд (л.д. 47, 97).
У суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Доводы апелляционных жалоб ответчика Масляевой Г.В. и её представителя о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Масляевой Г.В. и её представителя - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
