Определение Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-10888/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10888/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гарюка Дмитрия Ивановича о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора Зеленогорского городского суда от 18 апреля 2020 года в части гражданского иска,
по частной жалобе Гарюка Д.И.,
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Гарюку Дмитрию Ивановичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора Зеленогорского городского суда от 18 апреля 2020 года в части гражданского иска"
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года Гарюк Д.И. признан виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с взысканием штрафа в размере 250 000 руб., с рассрочкой выплаты сроком на 2 года 6 месяцев, ежемесячно по 8 333 руб. 33 коп.
Одновременно с Гарюка Д.И. в пользу потерпевшего Ж. взыскано 400 000 руб.; в пользу Б. - 650 000 руб.; в пользу Б. - 1 750 000 руб.; в пользу О. - 1 916 900 руб. 73 коп. и в пользу С. - 300 000 руб.
Кроме того, с Гарюка Д.И. и Е. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Х.. взыскано 200 000 руб.; в пользу П. - 1 410 000 руб.; в пользу З. - 884 000 руб.; в пользу Д. - 250 000 руб. и в пользу В. - 467 600 руб.
Приведенный приговор вступил в законную силу 5 ноября 2020 года и в части гражданских исков оставлен без изменения.
В добровольном порядке указанное судебное постановление Гарюком Д.И. и Е. не исполнено.
Гарюк Д.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по гражданским искам, в котором с учетом представленных уточнений, просил предоставить рассрочку исполнения взысканий по гражданскому иску, установив ежемесячный платеж в размере 40 000 руб. до 30 марта 2021 года и с марта 2021 года до полного погашения долга в размере 300 000 руб., ссылаясь на отсутствие возможности выплатить сразу всю сумму взысканного ущерба.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Гарюк Д.И. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм права, настаивая на предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления.
В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора г. Зеленогорска Красноярского края заместитель прокурора Шилова М.Л. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал по заявлению Гарюка Д.И. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения суда не нахожу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года Гарюк Д.И. был признан виновным в совершении признан виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Одновременно с Гарюка Д.И. в пользу потерпевшего Ж. взыскано 400 000 руб.; в пользу Б. - 650 000 руб.; в пользу Б. - 1 750 000 руб.; в пользу О. - 1 916 900 руб. 73 коп.; в пользу С. - 300 000 руб.
Кроме того, с Гарюка Д.И. и Е. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Х.М. взыскано 200 000 руб.; в пользу П..А. - 1 410 000 руб.; в пользу З. - 884 000 руб.; в пользу Д. - 250 000 руб.; в пользу В.. - 467 600 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеприведенного приговора в части гражданских исков, Гарюк Д.И. ссылался на то, что имеет нестабильный заработок, кредитные обязательства, а также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Отказывая в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения приговора в части гражданских исков, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления.
С данным выводом суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, доказательств наличия которых, как правомерно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено.
Материальное положение должника, наличие долговых обязательств, как и наличие иждивенцев, на которые ссылается заявитель, к таким обстоятельствам не относятся.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей (потерпевшей стороны по уголовному делу).
Доводы частной жалобы по существу тождественны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки (рассрочки), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Гарюка Д.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка