Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-10886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-10886/2021
г. Екатеринбург 28.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Аристову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
истец - АО "Тинькофф Банк" обратился с иском к Аристову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 09.08.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Аристовым А.А. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 103000руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускает просрочки по внесению минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг кредитный договор 15.08.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, однако по заявлению ответчика отменен.
Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с Аристова А.А. задолженность по кредитной карте в размере 133934 руб. 67 коп., из которых 100576 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 29072 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 4285 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3878 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аристов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не уклонялся от погашения кредита, осуществлял платежи, предложил банку рассмотреть вариант снижения ставки по кредиту. В августе 2020 года личный кабинет для погашения кредита был заблокирован, хотя проценты и неустойки начислялись, просил снизить сумму штрафных санкций на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с Аристова А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09.08.2019 в размере 133934 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины 3848 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, ответчик полагает, что судом необоснованно взысканы одновременно проценты на просроченный долг и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, считает, что указанные суммы являются альтернативными мерами ответственности, кроме того, неустойка в размере 4285 руб. 52 коп. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, Просит в указанной части а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 07.07.2021, ответчик Аристов А.А. телефонограммой, истец путем направления извещения на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения 06.08.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Аристовым А.А. в офертно-акцептном порядке договора кредитной карты подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, также не оспорен факт исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в кредит, которыми воспользовался ответчик.
Размер просроченной задолженности по основному долгу ответчиком также не оспаривался.
Указывая на неправомерность взыскания суммы 29072 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 4285 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, ответчик полагает, что в данном случае имеет место двойная мера ответственности.
Данные доводы судебная коллегия находит ошибочными, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.
Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд, АО "Тинькофф Банк" заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, а также задолженность по уплате просроченных процентов, выплата которых установлена договором кредитной карты, и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просроченные проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, просроченные проценты и штрафные проценты имеют различную правовую природу и не являются двойной ответственностью за одно и то же нарушение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы штрафа в размере 4285 руб. 52 коп. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованной отклонены, выводы приведены в решении, оснований для иных выводов в данном случае не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Селиванова О.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
