Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием: истца Пишты А.П., представителя ответчика Киперь Н.П.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Русскарт-Сити" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе,
по встречному иску ООО "Русскарт-Сити" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Пишта А.П. обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Русскарт-Сити" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, указывая, что работал у ответчика в должности "менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Н. Новгорода" с 14 февраля 2018 года на основании трудового договора N 8.
Согласно положениям трудового договора основной обязанностью является "осуществление продаж". Работа являлась дистанционной и выполнялась в г. Н. Новгороде.
С октября 2018 года ответчиком допущен ряд нарушений трудового законодательства в отношении истца, которые, имели цель понуждение к увольнению.
Приказом N 17-ВС с истцом по инициативе работодателя трудовой договор расторгнут с 15 марта 2019 года по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа об увольнении являлись незаконные приказы: N 05/02/2019 от 05.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за не предоставление планов продаж за январь 2019 года, планов задач на январь 2019 года, отчетов о продажах и отчет об остатках за декабрь 2018года; N 18/02/2019 от 18.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление запрошенной информации за период с 14 февраля 2018 года по 31.01.2019 года: истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документ исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов; N 25/02/2019 от 25 февраля 2019 года за не в полной мере выполнение служебного задания.
При наложении дисциплинарных взысканий работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не имел возможности дать объяснения. По приказу N 05/02/2019 от 05.02.2019 года нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
По существу вышеуказанные приказы являются незаконными, поскольку трудовые обязанности выполнены в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истец просит суд: признать незаконным приказ N 05/02/2019 от 05.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ N 18/02/2019 от 18.02.2019 года о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ N 17-ВС от 12.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить на работе в ООО "Русскарт-Сити" в должности "менеджера пот работе с ключевыми клиентами" с 15.03.2019 года; взыскать с ООО "Русскарт-Сити" неполученный заработок за время вынужденного прогула из расчета 5023,15 руб. за каждый день вынужденного прогула начиная с 15.03.2019 года до дня фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик иск не признал, указал на законность процедуры увольнения и оспариваемых приказов, предъявил встречный иск об истребовании ноутбука HP ProBооk 430 G4 из незаконного владения, в связи с окончанием трудовых отношений.
Истец Пишта А.П. и его представитель Лузина Н.Н. измененные требования поддержали по указанным в иске, письменных объяснениях ( л.д. 211-214, 253-256) и прениях, основаниям. Встречный иск не признали.
Представитель ответчика ООО "Русскарт-Сити" Киперь Н.П. и Игумнова В.А., выразили несогласие с иском, по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 116-121), письменных объяснениях (л.д. 171-176, 221-222, 257-258, от 20.06.2019 г.). Встречный иск поддержали.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2019 года постановлено: иск Пишты Андрея Петровича к ООО "Русскарт-Сити" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N 18/02/2019 от 18.02.2019 года о применении дисциплинарного взыскания.
Взыскать с ООО "Русскарт-Сити" в пользу Пишты Андрея Петровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Русскарт-Сити" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Встречный иск ООО "Русскарт-Сити" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у ФИО1 в пользу ООО "Русскарт-Сити" ноутбук HP ProBооk 430 G4.
Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Русскарт-Сити" ноутбук HP ProBооk 430 G4.
Взыскать в пользу ООО "Русскарт-Сити" денежную сумму в размере 60 000 руб. в случае неисполнения ФИО4 обязанности передать ООО "Русскарт-Сити" ноутбук HP ProBооk 430 G4.
В апелляционной жалобе Пишты А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований действующего законодательства и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по всем трем дисциплинарным взысканиям работодателем нарушены положения ст. 193 ТК РФ, с работника объяснения не затребованы. Также заявитель указывает, что ни в должностной инструкции, ни во внутренних актах нет четкой регламентации вида и формы отчетности, сроков, поэтому судом сделан неверный вывод о законности действий работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности. Кроме этого, предоставление планов задач не предусмотрено его должностной инструкцией, поэтому основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Также заявитель указывает на отсутствие в его должностной инструкции обязанности по изготовлению презентаций, в связи с чем привлечен его к дисциплинарной ответственности в виду увольнения незаконно, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Русскарт-Сити" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагал решение отмене не подлежащим.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда в сети Интернет. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что истцом по первоначальному иску обжалуется решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в признании незаконным приказа N 05/02/2019 от 05.02.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа N 17-ВС от 12.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановления на работе в ООО "Русскарт-Сити" в должности "менеджера пот работе с ключевыми клиентами" с 15.03.2019 года; взыскания с ООО "Русскарт-Сити" неполученный заработок за время вынужденного прогула из расчета 5023,15 руб. за каждый день вынужденного прогула начиная с 15.03.2019 года до дня фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, то судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда, принятого по данным требованиям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Пишта А.П. с 14 февраля 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Русскарт-Сити".
В соответствии с трудовым договором N 8 от 14 февраля 2018 года, он занимал должность "менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижнего Новгорода", подразделение Отдел Локальные сети (т. 1 л.д. 183-187).
Согласно п. 1.7 Трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), при этом работа носит разъездной характер.
В силу п. 2.1.1, 2.1.3,2.1.4 Трудового договора работник обязан: выполнять условия Трудового договора; выполнять приказы, распоряжения, указания Работодателя, в том числе устные, если они не противоречат действующему законодательству РФ, а также Правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем, и другие положения документов, регламентирующих деятельность работодателя; лично и добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14 февраля 2018 года к трудовому договору N 8 от 14 февраля 2018 года стороны согласовали, что обмен информацией, а также направление распоряжений и указаний со стороны Работодателя возможно посредством отправления электронных информационных сообщений, за работником закреплен адрес электронной почты-а.pishta@russkart.com ( л.д.216).
На основании докладных записок от 10 января 2019 года руководителя отдела мерчандайзинга ООО "Русскарт-Сити" Гаркушиной Н.В., руководителя по локальным сетям ООО "Русскарт-Сити" Грибова А.М., ведущего координатора-аналитика ООО "Русскарт-Сити" Воробьевой И.А., по факту невыполнения менеджером по работе с ключевыми клиентами города Нижний Новгород Пиштой А.П. (далее по тексту также - "Работник") должностных обязанностей, а именно планов продаж на декабрь 2018 года, планов задач на декабрь 2018 года, отчетов о продажах и отчетов по остаткам за период ноябрь 2018 года, в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка была сформирована комиссию для проведения служебного расследования.
31 января 2019 г. посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 193).
04.02.2019 г в связи с отсутствием объяснений составлен акт.
Приказом N 05/02/2019 от 05.02.2019 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (пп.1 абз.1 ст.192 ТК РФ) за неисполнение без уважительных причин по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.1.4, Трудового договора N 08 от "14" февраля 2018 года, п. 3.8, п. 3.11., раздел 5 Должностной инструкции "Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород" от 14.02.2018 года, выразившееся в непредставлении Работником планов продаж на январь 2019 года, планов задач на январь 2019 года, отчетов о продажах и отчетов по остаткам за декабрь 2018 года.
Приказ направлен истцу 06.02.2019 г.
На основании докладных записок от 12 февраля 2019 года руководителя по локальным сетям ООО "Русскарт-Сити" Грибова А.М., директора по персоналу Кульбачной Л.А., по факту невыполнения работником должностных обязанностей, а именно непредставления запрошенной информации, а именно файла истории продаж по каждому Клиенту на закрепленной территории, систематизированной информации о возможных конкурентах и изменениях на рынке, документа учета исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов с Клиентами на закрепленной территории за период с 14.02.2018 года по 31.01.2019 года, которые Работник обязан вести в рамках выполнения должностных обязанностей, документа, подтверждающего выполнение квалификационных требований - окончание курсов повышения квалификации (по направлению Техника переговоров, продаж, основы финансового планирования и анализа, в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка, была сформирована комиссия для проведения служебного расследования.
12 февраля 2019 г. посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т.1 л.д. 195).
В связи с отсутствием объяснений составлен акт от 15.02.2019 г.
Приказом N 18/02/2019 от 18.02.2019 на истца наложено дисциплинарное взыскание дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.п. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ) за неисполнение Работником без уважительных причин по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.1.4, Трудового договора N 08 от "14" февраля 2018 года, п. 3.20, п. 3.22., п. 3.25. Должностной инструкции "Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород" от 14.02.2018 года, выразившееся в том, что Работник не предоставил запрошенную у него информацию за период с 14.02.2018 года по 31.01.2019 года, как следствие не вел:- историю продаж по каждому Клиенту на закрепленной территории в период с 14.02.2018 года по 31.01.2019 года,
- систематизированную информацию о возможных конкурентах и изменениях на рынке за период с 14.02.2018 года по 31.01.2019 года.
- документ учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов с Клиентами на закрепленной территории в период с 14.02.2018 года по 31.01.2019 года, (далее по тексту - "дисциплинарный проступок").
На основании докладной записки от "25" февраля 2019 года руководителя по локальным сетям ООО "Русскарт-Сити" Грибова А.М. по факту невыполнения менеджером по работе с ключевыми клиентами города Нижний Новгород Пиштой А.П. должностных обязанностей, а именно находясь в командировке в городе Москве на основании Приказа N РС00-000014 от 22.02.2019 года о направлении работника в командировку, не выполнил в полном объеме п.п. 2-7 Служебного задания N 3 от 22.02.2019 года, в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка, 25.02.2019 сформирована комиссия для проведения служебного расследования.
01 марта 2019 г. посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении, квитанция не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т.1 л.д. 197).
В связи с отсутствием объяснений составлен акт от 07.03.2019 г.
Актом N6 от 12.03.2019 установлено, что служебное задание N 3 от 22.02.2019 в рамках командировки 25.02.2019 года на основании Приказа N РС00-000014 от 22.02.2019 года о направлении работника в командировку выполнено не в полном объеме, а именно пункты 2-7.
Приказом N17-вс от 12.03.2019 трудовой договор с истцом расторгнут и истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1, ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими положениями закона.
Статьей ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.
В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Пунктом 4.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Русскарт-Сити" (Приложение N 1) установлено, что вся отчетность, установленная должностной инструкцией, предоставляется работниками ежемесячно не позднее последнего дня месяца, если иные сроки не определены соответствующим должностным лицом.
Истец ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка в день приема на работу в ООО "Русскарт-Сити" 14.02.2018, о чем поставил подпись в листе ознакомления (л.д. 268).
Срок представления отчетов о продажах и отчетов по остаткам за декабрь 2018 года заканчивался 31.12.2018 года.
Учитывая, что 31.12.2018 года и с 01.01.2019 г. по 06.01.2019 года являлись выходными днями, днём обнаружения проступка является 07.01.2019 г.
Истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за непредставление отчетов о продажах и отчетов по остаткам за декабрь 2018 года - 05.02.2019 года, то есть в месячный срок с момента его обнаружения.
При разрешении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 18/02/2019 от 18.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление запрошенной информации за период с 14 февраля 2018 года по 31.01.2019 года: истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документ исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов, суд первой инстанции, учитывая положения п.3.20, п.3.21, п.3.22, п.3.26, п.3.27 Должностной инструкции, указал, что форма представления истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документа исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов локальным нормативным актом не определена, в материалах дела (листы 56- 74) представлено электронное письмо истца от 08.02.2019 на имя Грибова А., а также распечатанные файлы-вложения в данное письмо о предоставлении запрашиваемой информации, что не оспаривается ответчиком, поэтому посчитал требования истца в указанной части заявленными обоснованно.
Решение в этой части сторонами не обжалуется.
При разрешении исковых требований о признании незаконными приказов N 05/02/2019 от 05.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; N 18/02/2019 от 18.02.2019 года о применении дисциплинарного взыскания и производных от них требований, о признании незаконным приказ N 17-ВС от 12.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановлении на работе; взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула; восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из следующего.
Разделом 5 Должностной инструкции истца, с которой работник ознакомился в день приема на работу в ООО "Русскарт-Сити" -14.02.2018, установлены виды отчетности, направляемой работником, и получатели отчетности, а именно: руководителю по локальным сетям - отчет по остаткам, отчет по акциям (отчетность ежедневная, еженедельная, ежемесячная, по запросу, по итогам акции); руководителю отдела мерчендайзинга - планы продаж, бюджеты, графики обучения, бюджеты акций; ведущему аналитику - отчет по продажам, отчет по остаткам.
В соответствии с п.3.8. Должностной инструкции истец обязан был осуществлять планирование объемов продаж и индивидуальных целевых показателей по развитию клиентской базы. Согласно разделу 5 Должностной инструкции истец обязан передавать планы продаж руководителю отдела мерчендайзинга, которым в соответствии с приказом N 49-кс от 04.06.2018 является Гаркушина Н.В. - планы продаж на январь 2019 года истцом в адрес Гаркушиной Н.В. не передавалась, что не оспаривается работником.
Пунктами 3.1., 3.7 Должностной инструкции предусмотрено, что истец обязан обеспечивать эффективную политику продаж; передавать планы продаж, п.3.25- осуществлять ведение учета исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими клиентами, п.3.28 - обеспечение своевременного и достоверного оформления всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации.
В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции отчет о продажах предоставляется ведущему аналитику, которым в соответствии с приказом N01-Пс от 09.01.2018 является Воробьева И.А. - отчеты о продажах в адрес Воробьевой И.А. не представлялись.
Согласно разделу 5 Должностной инструкции отчет об остатках предоставляется руководителю по сетям руководителю по локальным сетям (ежедневно, еженедельно, ежемесячно, по запросу и по итогам акции).
Грибов А.М. согласно приказу N 78-Кс от 24.09.2018 принят в ООО "Росскарт-Сити" в должности руководителя по локальным сетям- отчет по остаткам за декабрь 2018 года по г. Нижний Новгород, а равно план задач на январь 2019 истец руководителю по локальным сетям Грибову А.М. 07.02.2019 г. не направлял.
При разрешении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность направлять планы продаж, бюджеты, графики обучения, бюджеты акций именно руководителю отдела мерчендайзинга, которой является Гаркушина Н.В., установлена должностной инструкцией, истец предоставил Грибову А.М. ненадлежащую информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с должностной инструкцией, и в не установленный срок, о чем Грибов А.М. 10.01.2019 г. написал докладную записку.
Судом принято во внимание, что отчеты по остаткам и оборотам за декабрь по Чебоксарской Универбазе и отчеты по продажам по ДБ Альянс-трейд Киров направленные 11 и 14 января 2019 года Самойловой Н. (л.д. 48-50) не свидетельствует о выполнении истцом п. 3.8, п. 3.11., раздел 5 Должностной инструкции "Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород" от 14.02.2018 года.
Кроме этого, направление истцом 11.01.2019 г. Грибову А.М. фактов и планы задач (л.д. 47) не свидетельствуют о выполнении истцом возложенных на него обязанностей, так как в соответствии с должностной инструкцией истца он обязан ежемесячно, еженедельно, ежедневно и по запросу предоставлять Грибову А.М. отчет по остаткам, отчет по акциям
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания - замечания согласно приказу N05/02/2019 от 05.02.2019 является законным.
Далее, приказом N17-вс от 12.03.2019 трудовой договор с истцом расторгнут, и работник уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1, ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела (л. 103,104) имеется копия служебного задания N 3 от 22.02.2019 г. (далее "Задание") с кратким отчетом о выполнении задания работником.
Согласно служебному заданию N 3 от 22.02.2019 содержание задания (цель) следующая: 1. Отчет о проведении переговоров с Ключевыми клиентами (предоставить подписанные клиентами Протоколы переговоров за период март 18 - декабрь 18 и январь 19). 2. Отчет о заключенных договорах с новыми клиентами (предоставить оригиналы подписанных с двух сторон (Русскарт Сити и Сеть) договоров с новыми клиентами за период март 18 - декабрь 18 и январь 19 с указанием даты и времени переговоров, ФИО и должность сотрудника/ов, с которым проводились переговоры) 3. Предоставить целевые показатели по развитию клиентской базы: в формате PowerPoint (Презентация) в разрезе каждого региона прямые контракты и контракты через дистрибьюторов сводный анализ всех сетей региона (общей клиентской базы, в том числе Пивные сети, сети заправок, сеть Райпо и тд): каждая сеть в разрезе до торговой точки, с форматом каждой торговой точки сети факт выполнения задач на линии времени (за период март -декабрь 2018 помесячно) - дата начала работы с торговой точкой, объем в кг, рублях и наименование ассортимента план задач на линии времени (на период январь - декабрь 2019 г. помесячно) - плановая дата начала работы с торговой точкой, объем в кг, рублях и наименование ассортимента 4. Предоставить оценку перспективы продаж по ключевым клиентам по регионам на 2019 г: в формате PowerPoint (Презентация) в разрезе каждого региона прямые контракты и контракты через дистрибьюторов сводный анализ всех сетей региона (общей клиентской базы, в том числе Пивные сети, сети АЗС, сеть Райпо и тд): каждая сеть в разрезе до торговой точки, с форматом каждой торговой точки сети план развития: объемов в кг и рублях, ассортимента, выкладки, дополнительных мест продаж, активностей на линии времени (на период январь - декабрь 2019 помесячно) - в разрезе каждой сети и торговой точки. 5. Предоставить систематизированную информацию о конкурентах (торговые группы: по картофельным чипсам, сладким снекам, соленым снекам, кукурузным палочкам, мучной кондитерской группе в формате 0,3-1,5 кг) и изменениях конкурентного окружения по торговым группам: в формате PowerPoint (Презентация), в разрезе каждой сети, каждого региона, помесячно за период март 2018 - январь 2019 г. 6. Предоставить сводную учетную информацию об уровне исполнения заказов (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов):таблица: заказ в кг по ассортименту, отгрузка в кг по ассортименту, % выполнения заказа по ассортиментной позиции и по всему ассортименту) помесячно в разрезе каждой сети региона за период март 2018 - январь 2019. 7. Предоставить отчет о наличии/отсутствии просроченной дебиторской задолженности в разрезе каждой сети региона (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов) за период март 2018 - январь 2019 (на первое, десятое, двадцатое число каждого месяца).
Анализируя информацию об исполнении истцом Задания ( л.д. 75-89 ) суд первой инстанции указал следующее.
По п. 2 Задания не предоставлены подписанные протоколы переговоров с ключевыми клиентами за период с марта 2018 по январь 2019 г., в отчете о проведении переговоров не указана информация о переговорах, проводимых в январе 2019 г., отсутствует отчет о заключенных договорах с новыми клиентами.
По п. 3 Задания не предоставлены целевые показатели по развитию клиентской базы в разрезе каждого региона (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов, в рамках сводного анализа сетей региона не представлен разрез ключевых сетей региона до торговой точки, отсутствует факт выполнения задач по клиентской базе за период март-декабрь 2018 с указанием даты начала работы, ассортимента, на слайдах 8-9 в плане задач на 2019 год отсутствуют: ассортимент по клиентам (точкам), а также список указанных сетей для развития является не полным (не все сети региона, новые клиенты отражены).
По п. 4 Задания представленный отчет на 2019 год (слайды 8,9,10) не содержит оценки перспективы продаж по ключевым клиентам региона: развития по точкам, по форматам торговых точек, не указан ассортимент для развития, ввода в сети, не отражены планы развития по выкладке продукции, увеличению дополнительных мест продаж, не отражены активности по ключевым сетям на линии времени.
По п. 5 Задания не представлена систематизированная информация о конкурентах по торговым группам: чипсы, сладкие снеки, соленые снеки, кукурузные палочки, мучные кондитерские изделия, ореховая группа в разрезе каждой сети региона за период март 2018 - январь 2019 г.
По п. 6 Задания отсутствует полная сводная информация по уровню исполнения заказов в разрезе каждой сети за период март 2018 - январь 2019 как по прямым контрактам, так и в особенности по контрактам, отгружаемым через дистрибьюторов (представлена не значительная часть информации по прямым контрактам, при этом большинство сетей (ключевых клиентов) регионов отгружаются через дистрибьюторов - данные по исполнению заказов по этим сетям полностью отсутствуют).
По п. 7 Задания не предоставлен отчет о дебиторской задолженности (в том числе просроченной) в разрезе каждой сети региона (как по прямым контрактам, так и по сетям, работающим через дистрибьюторов) за период март 2018 - январь 2019 (на первое, десятое, двадцатое число каждого месяца).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что работник фактически отказался выполнять задание по пунктам 2, 5, 7 Задания со ссылкой на то, что: договоры заключенные в указанный период находятся в центральном офисе, не представив отчет о заключенных договорах с новыми клиентами (предоставить оригиналы подписанных с двух сторон (Русскарт Сити и Сеть) договоров с новыми клиентами за период март 18 - декабрь 18 и январь 19 с указанием даты и времени переговоров, ФИО и должность сотрудника/ов, с которым проводились переговоры); обязанность предоставлять систематизированную информацию о конкурентах не предусмотрена должностной инструкцией; по п. 7 не представляя запрашиваемый отчет, предоставил информацию просроченной дебиторской задолженности с указанием о том, что данной информацией обладают иные специалисты, пришел к выводу о не выполнении в полном объеме п.п. 2-7 Служебного задания N 3 от 22.02.2019 г., в связи с чем работником не исполнены должностные обязанности, а именно не выполнено в полном объеме задание работодателя, поэтому пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей по приказу N 05/02/2019 от 05.02.2019 года и по факту неисполнения Задания, оформленное приказом N17-вс от 12.03.2019, применено к работнику законно.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, что в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Разрешая встречный иск, судом первой инстанции было установлено следующее.
ООО "Русскарт-Сити" в целях обеспечения работника технической возможностью взаимодействовать с работодателем предоставило Пиште А.П. ноутбук HP ProBооk 430 G4, о чем был составлен акт N ГлГ00000017 от 07.05.2018.
Данный ноутбук был приобретен ООО "Русскарт-Сити" по цене 62 850 рублей (включая НДС 18% и стоимость программного обеспечения), что подтверждается товарной накладной 180319000021 от 19.03.2018.
В соответствии с приказом N 17-вс от 12.03.2019 г. трудовой договор N 08 от 14.02.2018, заключенный с Пиштой А.П. расторгнут 15.03.2019.
Судом первой инстанции принято во внимание, что после расторжения трудового договора и увольнения Пишты А.П. из ООО "Русскарт-Сити", у истца не имелось оснований для владения и пользования переданным ему ноутбуком, который является собственностью ООО "Русскарт-Сити", однако до настоящего времени ноутбук HP ProBооk 430 G4 находится во владении Пишты А.П.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 301 ГК РФ, 206 ГПК РФ указал, что у Пишты А.П. имеется обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Русскарт-Сити" ноутбук HP ProBооk 430 G4 и взыскивает в пользу ООО "Русскарт-Сити" денежную сумму в размере 60 000 руб. в случае неисполнения Пиштой А.П. обязанности передать ООО "Русскарт-Сити" ноутбук HP ProBооk 430 G4.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что работодатель имел цель его уволить, данный довод судебной коллегией во внимание не принимается со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, так как не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергаются тем, что установленное неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей в действительности имело место.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что все должностные обязанности им выполнялись в полной мере, задания работодателя выполнялись, дисциплинарные взыскания наложены незаконно. Данный довод судебной коллегией отклоняется, так как материалами дела подтверждено исполнение истцом возложенных на него обязанностей не в полной объеме, копия служебного задания N 3 от 22.02.2019 г. исследована судом первой инстанции с отчетом истца о его исполнении и этому документы дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что работодателем нарушены положения ст. 193 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Таким образом, телеграммы с требованием о предоставлении письменных объяснений в рамках вменяемых дисциплинарных нарушений, считаются доставленными адресату.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14 февраля 2018 года к трудовому договору N 8 от 14 февраля 2018 года обмен информацией, а также направление распоряжений и указаний со стороны Работодателя посредством отправления электронных информационных сообщений возможен, но не обязателен для работодателя.
Из объяснений представителей ответчиков о причине выбора способа уведомления в целях получения объяснений работника следует, что при отправлении электронного письма в полной мере невозможно удостоверится о его получении.
Работодателем составлены соответствующие акты о непредставлении письменных объяснений.
В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении работодателем обязанности по истребованию у работника объяснений и не усматривает злоупотребление правом с его стороны.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
