Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-10886/2019, 33-650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при помощнике судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении гражданского дела по иску Голованова М.В., Рахамимова С.Л., Хошбегяна Г.Р. к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств", индивидуальному предпринимателю Солдатенко П.Н., индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.Н. о взыскании ущерба по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Солдатенко П.Н., индивидуального предпринимателя Андреева Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08.10.2019 года, в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона,
установила:
Голованов М.В., Рахамимов С.Л., Хошбегян Г.Р. обратились в суд с указанным выше иском, просили взыскать с ответчиков в их пользу ущерб, распределить судебные расходы, ссылаясь на то, что в феврале 2019 года произошел залив принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения из соседних помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08.10.2019 года исковые требования Голованова М.В., Рахамимова С.Л., Хошбегяна Г.Р. удовлетворены частично.
Индивидуальный предприниматель Андреев Ю.Н. и индивидуальный предприниматель Солдатенко П.Н. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
11.02.2020 года от ответчика - открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" поступил отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Ю.Н., в которой заявитель также выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08.10.2019 года и ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьи 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" не согласно с обжалуемым решением суда, его отзыв по своей сути является апелляционной жалобой, в силу приведенных выше процессуальных норм дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требования гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Голованова М.В., Рахамимова С.Л., Хошбегяна Г.Р. к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств", индивидуальному предпринимателю Солдатенко П.Н., индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.Н. о взыскании ущерба возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка