Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2021 года №33-10885/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-10885/2021







г. Екатеринбург


30.07.2021




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе







председательствующего


Киселевой С.Н.




судей


Торжевской М.О.







Мехонцевой Е.М.




при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в судебном заседании материалы гражданского дела N 2-812/2021 по иску индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича к Акиншину Олегу Анатольевичу о понуждении к регистрации права собственности на гаражный бокс, об обращении взыскания на гаражный бокс
по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2021 об оставлении иска без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
ИП Панченко А.В. обратился с иском к Акиншину О.А. о понуждении к регистрации права собственности на гаражный бокс, об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование указано, что судебными актами в пользу ГЭК "Локомотив - Б" с Акиншина О.А. взысканы денежные средства. В дальнейшем произведена замена взыскателя правопреемником ИП Панченко А.В. До настоящего времени сумма долга не взыскана, у должника отсутствуют денежные средства, перечислений по исполнительному производству не производилось. Ответчик Акиншин О.А. является собственником гаражного бокса <адрес>, однако, его право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Истец просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на гаражный бокс <адрес>, в Нижнетагильском отделе Управления Росреестра; по истечении пятидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения, взыскать с Акиншина О.А. денежную сумму 500 руб. за каждый день такого неисполнения; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Акиншину О.А., нежилое помещение гаражный бокс <адрес>, с установленной первоначальной рыночной стоимостью в 55000 руб.; взыскать с Акиншина О.А. госпошлину в размере 600 руб. и судебные расходы в размере 224,44 руб.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены истцом преждевременно, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска ИП Панченко А.В. к Акиншину О.А. об обращении взыскания на гаражный бокс <адрес>. После вступления в законную силу данного решения истец вправе обратиться с настоящим иском вновь с учетом установленных указанным решением обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Положение закона об оставлении иска без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Заявленные ИП Панченко А.В. в настоящем деле исковые требования не являются полностью тождественными требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела N 2-1167/2020.
В рамках гражданского дела N 2-1167/2020 истец просил обратить взыскание на гаражный бокс. Одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие достаточных доказательств права собственности Акиншина О.А. на указанный гаражный бокс, отсутствие регистрации права собственности ответчика на него.
В настоящем деле истец заявляет требование о понуждении Акиншина О.А. к регистрации права собственности на гаражный бокс, которые ранее не заявлялись и никакой тождественностью не обладают. Более того, разрешение этих требований будет влиять на разрешение требования об обращении взыскания на гаражный бокс, поскольку образует в случае положительного его разрешения новые обстоятельства для требований об обращении взыскания на имущество.
Таким образом, с учетом заявленных требований и оснований тождественности спора в данном деле не усматривается. Определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Тагилстровского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2021 об оставлении без рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича к Акиншину Олегу Анатольевичу о понуждении к регистрации права собственности на гаражный бокс, об обращении взыскания на гаражный бокс.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий С.Н. Киселева
Судьи Е.М. Мехонцева
М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка