Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-10885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-10885/2020
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко Н.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело N 33 - 10885/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 962/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко Н.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Радченко Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в районах Крайнего Севера с тяжелыми условиями труда и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца - Радченко Н.И. и возражения на жалобу представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) - Гилязовой А.В., судебная коллегия,
установила:
Истец Радченко Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии, в результате которого общий трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 лет 1 месяц 25 дней, специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 - 12 лет.
Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственно-внедренческом предприятии <данные изъяты> в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, в стаж РКС ввиду отсутствия подтверждения постоянной занятости и полного рабочего дня в данной должности.
Истец с выводами пенсионного органа не согласен, поскольку не могут служить безусловным основанием для отказа во включении в специальный стаж указанного периода работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно записям в трудовой книжке Радченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ПВП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (код 2130100а-11297) включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
Работа в нефтяной и газовой промышленности в указанные периоды носила стабильный характер, свидетельствовала о развитии указанной промышленности и представляла собой многоотраслевой комплекс, осуществлявший по существу работы на всей территории страны, что в свою очередь свидетельствует о выполнении работ в означенной отрасли в течение полного рабочего дня, полной занятости и в отсутствие простоев, а отсутствие иных документов, кроме трудовой книжки, не должно ущемлять конституционное право Радченко Н.И. на социальное обеспечение по возрасту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Радченко Н.И. просит обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани включить в его специальный стаж работы в районах Крайнего Севера с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственно-внедренческом предприятии <данные изъяты> в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, произвести перерасчет пенсии с учетом включения в специальный стаж указанного периода.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Радченко А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.И. обратился пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.И. установлена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о корректировке индивидуального лицевого счета Радченко Н.И. о работе с кодом РКС.
Решением УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отменено решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в части установления повышения к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости за работу в РКС.
Решением УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Радченко Н.И. о перерасчете страховой пенсии по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии отказано, в связи с отсутствием подтверждающей информации по запросу ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.И. произведен перерасчет страховой пенсии и установлена повышение фиксированной выплаты истцу по его заявлению о перерасчете страховой пенсии с представлением дополнительной справки о страховом стаже от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 400-ФЗ по заявлению Радченко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен пересмотр размера пенсии с учетом предоставления справок, уточняющих характер работы и условия труда.
В результате пересчета, специальный стаж истца в РКС с учетом работы в МКС составляет 16 лет 1 месяц 25 дней и специальный стаж по Списку N 2 - 12 лет.
При этом ответчиком не включен в специальный стаж РКС и по Списку N 2 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-внедренческом предприятии <данные изъяты> поскольку документально не подтверждено, что указанный период работы протекал в РКС.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в производственно-внедренческое предприятие <данные изъяты> по бурению скважин в Западной Сибири на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Имеется пометка - Район Крайнего Севера г. Н.Уренгой.
Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и производилась в организациях расположенных в этих районах.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Новый Уренгой Тюменской области отнесен к РКС.
Порядок исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись течение полного рабочего дня.
Вместе с тем, документального подтверждения занятости истца в спорной период в РКС в течение полного рабочего дня не представлено. Трудовой книжной данные обстоятельства не подтверждаются, согласно архивной справке документы на хранение по производственно-внедренческому предприятию "Буровик" не поступила.
Списком N 2, разделом XII "Бурение, добыча и переработка угля и сланца", подраздел 1 "Бурение", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено бурильщикам эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (2130100а-11297). Указанную должность истец занимал в период работы в производственно-внедренческом предприятии "Буровик" согласно трудовой книжке.
Однако сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие характер работы истца в оспариваемый период, который дает право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в районах Крайнего Севера с тяжелыми условиями труда и соответственно перерасчете пенсии не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Радченко В.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
