Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10885/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10885/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Ермолаева В.И. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" исковое заявление к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Центр занятости населения города Нижнекамска" о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка - с приложенными документами.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Центр занятости населения города Нижнекамска" о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым срок для устранения недостатков установлен до 3 марта 2020 года.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" просит об отмене данного определения судьи от 4 марта 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения были устранены в установленный срок.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Из представленного материала следует, что определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Центр занятости населения города Нижнекамска" о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка, было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 3 марта 2020 года представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов (с указанием какие документы были направлены).
Данное определение судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" суд указал, что из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 2 марта 2020 года, нельзя установить, какие документы и по какому делу направлялись ответчику. То есть, доказательства, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, признавая доводы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 01 от 2 марта 2020 года и квитанции от 2 марта 2020 года отправителем в адрес Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Центр занятости населения города Нижнекамска" направлено заказное письмо.
Устраняя недостатки, указанные в определении от 3 февраля 2020 года, истец в подтверждение направления лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, представил в суд вышеуказанные список внутренних почтовых отправлений и квитанцию об отправке корреспонденции.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленного обществом с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" списка внутренних почтовых отправлений от 2 марта 2020 года не усматривается какие именно документы были направлены ответчику.
При этом уведомления о вручении ответчику копии искового заявления или иного документа, свидетельствующего о направлении именно копии искового заявления с приложенными к нему документами, суду не представлено.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявления общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" не были полностью устранены, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами правомерно возвращено заявителю.
Более того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Ермолаева В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка