Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семченкова В. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года
по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Семченкову В. Н., Пухаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.11.2013 ПАО "Сбербанк России" заключил с ФИО 1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора открыт эмиссионный контракт N *** и выдана кредитная карта N***, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах банка. Заемщику открыт счет N*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период действия карты Семченков В.Н. совершал расходные операции с применением кредитной карты.
По состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 63 490,01 рубль.
ДД.ММ.ГГ ФИО 1 умер.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО 1
Наследником имущества умершего является его отец - Семченков В.Н., которому нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края 11.12.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору имеется задолженность, банк предъявил требования к предполагаемым наследникам умершего в размере 63 490,01 рубль, в том числе просроченные проценты - 8 553,24 рубля; просроченный основной долг - 54 936,77 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.08.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. С Семченкова В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету международной банковской карты N*** по состоянию на 13.06.2019 в размере 63 490,01 рубль, в том числе просроченные проценты - 8 553,24 рубля, просроченный основной долг - 54 936,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 104,70 рублей.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Семченков В.Н. просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает на то, что о наличии у наследодателя кредитных обязательств ему известно не было, информация из банка о том, что имеется задолженность, не поступала. Согласно расчету банка задолженность в сумме 63 490,01 рубль образовалась за период с 17.04.2018 по 13.06.2019, то есть после смерти наследодателя.
Указывает, что наследниками имущества умершего являются его дочь - ФИО 2, мать - ФИО 3, а также Пухаревой Е.А., которая с 2006 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО 1 Решением Бийского городского суда от 15.07.2014 установлены обстоятельства того, что Пухаревой Е.А. и ФИО 1 проживали совместно. Все нажитое ими имущество находится в настоящее время во владении Пухаревой Е.А. Суд не учел указанные обстоятельства, кроме того не установил, на кого зарегистрировано право на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебную коллегию поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик Семченков В.Н. просит приобщить к материалам дела договор купли-продажи от 28.03.2018, заключенный между ФИО 4 и ФИО 1 по которому ФИО 1 продал ФИО 4 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Об указанных обстоятельствах наследнику не было известно, в связи с чем, указанное недвижимое имущество не может быть предметом наследственных прав. В настоящее время ФИО 4 планирует обратиться с заявлением о регистрации своих прав на приобретенное им по договору имущество.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 850, 819-820, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу, что ФИО 1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору после его смерти должна быть погашена его наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что наследником имущества умершего является только отец наследодателя Семченков В.Н., обратившийся с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Согласно материалам дела, 11.12.2018 свидетельства о праве на наследство по закону получены Семченковым В.Н. на: получение денежных средств, внесенных во вклады Сбербанка России; на получение страховой премии, начисленной по договору ОСАГО ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования"; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
25.01.2019 Семченковым В.Н. получено свидетельство о праве на получение денежных средств, в виде страховой выплаты по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного наследодателем кредитного договора N*** от 08.08.2017.
Установлено, что иные наследники с заявлением о вступлении в наследственные права к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. Таким образом, возложение ответственности по долгам наследодателя на Семченкова В.Н., является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает следующее. Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
С учетом изложенного, поскольку на момент смерти у заемщика ФИО 1 имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы о том, что задолженность рассчитана банком за период с 17.04.2018 по 13.06.2019, т.е. после смерти заемщика основаны на неправильном понимании закона, по смыслу которого наследник в кредитных обязательствах заменяет сторону должника и несет обязанность в пределах стоимости наследственного имущества.
По смыслу положений ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, учитывая, что в состав наследственного имущества вошли, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а наследником ФИО 1 является Семченков В.Н., следовательно, указанное недвижимое имущество перешло наследнику в порядке универсального правопреемства. В материалах дела имеется выданное на имя наследника Семченкова В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества. Факт того, что наследник не зарегистрировал свои права в регистрирующих органах и не получил свидетельство о государственной регистрации права собственности, не означает отсутствие у него права на вышеуказанное имущество.
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что жилой дом и земельный участок были проданы еще при жизни наследодателя, судебной коллегией во внимание не принимается.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что по представленному ответчиком договору право собственности на недвижимое имущество за покупателем не было зарегистрировано, оснований для исключения его из наследственной массы не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что наследником по закону также является гражданская жена его умершего сына - Пухаревой Е.А., к которой судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом правоотношения с супругом наследодателя должны быть официально зарегистрированы. Лицо, с которым проживает наследодатель в незарегистрированном по закону Российской Федерации браке, не может являться наследником его имущества. Ссылка на то обстоятельство, что именно Пухаревой Е.А. фактически унаследовала все имущество, правового значения не имеет, поскольку она не является субъектом наследственных правоотношений. Установление обстоятельств факта проживания ФИО 1 в период жизни в жилом доме, где проживала Пухаревой Е.А. с целью получения в последующем субсидии в связи с паводком, не свидетельствует о наличии оснований признать ее наследником имущества умершего.
Доводы жалобы о том, что банк не уведомлял наследников длительный период о наличии задолженности, несостоятельны, так как штрафных санкций, кроме требований о взыскания основного долга и процентов к наследникам не предъявлено. В рассматриваемом случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется.
Таким образом, поскольку должник умер, а ответчик является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на него, как на наследника и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семченкова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
