Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10884/2019, 33-648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Терешину ФИО19 о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе Терешина ФИО20 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ответчика Терешина Ю.Ю. и его представителя - адвоката Лачинова Р.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Министерства обороны РФ - Гущина А.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Терешину Ю.Ю. о взыскании материального ущерба.
Свои требования мотивировало тем, что приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года Терешин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ, в результате чего государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный вред в результате уничтожения воздушного судна и остатка авиационного топлива.
Полагая свои права нарушенными, Министерство обороны РФ обратилось в суд, который с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость самолета в размере 12 117 589 рублей и стоимость остатка авиационного топлива в размере 126 378 рублей 79 копеек.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично, с Терешина Ю.Ю. взыскана стоимость остатка авиационного топлива в размере
126 378 рублей 79 копеек, стоимость самолета АН-26, бортовой N, заводской N, 21 мая 1979 года выпуска, в размере 11 106 140 рублей 67 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда и размером ущерба.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают согласие с принятым решением, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Терешин Ю.Ю. проходил военную службу в должности старшего бортового авиационного техника авиационного отряда учебной авиационной базе (2 разряда, город Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.
30 мая 2017 года в период времени с 06 часов 39 минут до 06 часов 41 минуты вблизи аэродрома УАБ (2 разряда, город Балашов) во время второго планового полета во втором часу летной смены по упражнению N 4 КУЛП ВТА и ТА-2014 "Контрольный полет по кругу для отработки ухода на второй круг, посадки во взлетной конфигурации крыла" произошло крушение самолета Ан-26 (N) с бортовым номером N в составе экипажа: командира корабля-инструктора майора ФИО9, штурмана корабля-инструктора старшего лейтенанта
ФИО10, старшего бортового авиационного техника капитана
Терешина Ю.Ю., бортового авиационного техника-стажера младшего лейтенанта ФИО11, воздушного радиста прапорщика ФИО12 и курсанта военного училища ФИО8
В результате падения курсант ФИО8 от полученных травм скончался, ФИО9, ФИО12, Терешину Ю.Ю., ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО10 - вред здоровью средней тяжести.
На основании приказа начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 17 сентября 2018 года N Терешин Ю.Ю. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") (л.д. 28-29).
Вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года Терешин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов и иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Терешину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы условным. Терешину Ю.Ю. установлен испытательный срок в
3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На Терешина Ю.Ю. возложены в течение испытательного срока обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, не нарушать общественный порядок, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 47 УК РФ Терешину Ю.Ю. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией летательных аппаратов на срок 2 года.
За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для производства дополнительных расчетов.
На Терешина Ю.Ю. возложены процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты стоимости производства комплексной летно-авиационно-технической судебной экспертизы и выплаченные в качестве вознаграждения экспертам в размере 205 350 рублей 54 копейки (л.д. 4-26).
Согласно указанному приговору Терешин Ю.Ю. совершил нарушение правил полетов и иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.
Так, 30 мая 2017 года в период времени с 06 часов 39 минут до 06 часов
41 минуты вблизи аэродрома УАБ (2 разряда, город Балашов) во время второго планового полета на самолете Ан-26 с бортовым номером N, Терешин Ю.Ю., исполняя обязанности инструктора бортового авиационного техника, нарушил правила полетов и иные правила эксплуатации военных летательных аппаратов, предусмотренных п.п. 26, 29, 32, 33 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года N 275, задания на полеты по упражнению N 2 (3) раздела 1 "Базовая подготовка" Программы N 4 "Подготовка бортовых инженеров, старших бортовых и бортовых техников" Курса боевой подготовки военно-транспортной авиации, специальной авиации и транспортной авиации, утвержденного 16 ноября 2012 года заместителем главнокомандующего ВВС РФ, п. 3.1, подп. "г" п.п. 3.6, 5.1.10, 5.1.2 Руководства по летной Эксплуатации, введенного в действие в 1980 году заместителем главнокомандующего ВВС по боевой подготовке, п. 9 упражнения N 2 (42) и п. 14 главы V требований Методического пособия старших бортовых техников (бортовых техников) на Ан-26 выпуск 5100, утвержденного главным инженером ВВС СССР 21 июля 1982 года. То есть, не доложил командиру корабля об имевшихся у него проблемах с гарнитурой, не сообщил о прекращении контроля за действиями обучаемого, не выявил нестабильную работу силовой установки и об этом не доложил командиру корабля, не установил отказ правого двигателя и не доложил командиру корабля, не выявил нештатное флюгирование винтов правого двигателя и не поставил в известность об этом командира корабля. Кроме того, не контролировал правильность действий обучаемого ФИО11, не оказывал ему помощь при возникновении особой ситуации, не доложил командиру корабля об отсутствии контроля за обучаемым, не исправил незамедлительно ошибку обучаемого при установке отказавшего двигателя, будучи обязанным немедленно вмешиваться, когда обучаемый явно не в состоянии исправить ошибку, поскольку произошла нештатная ситуация, не предусмотренная заданием на полеты, не предпринял каких-либо действий по установлению показаний силовых установок и аварийной сигнализации, не обеспечил согласованность своих действий с командиром корабля, не доложил о неверно принятом решении по флюгированию левого двигателя и соответственно увеличения рычага управления правым двигателем, самостоятельно увеличив при этом правый рычаг управления двигателем, последующие действия ФИО11 по флюгированию единственного работающего левого двигателя путем нажатия кнопки "КФЛ-37" не предотвратил.
Данные действия Терешина Ю.Ю. повлекли по неосторожности смерть курсанта ФИО8 и иные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью членам экипажа ФИО9, ФИО12 и ФИО11, а также причинение государству в лице Министерства обороны РФ имущественного вреда в результате уничтожения воздушного судна в размере 12 117 589 рублей и остатка авиационного топлива на сумму 126 378 рублей 79 копеек, а всего в размере 12 243 967 рублей 79 копеек.
Представителем потерпевшего Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Терешина Ю.Ю. денежных средств в размере
12 243 967 рублей 79 копеек в счет причиненного Министерству обороны РФ ущерба.
Заключением комплексной летно-авиационно-технической судебной экспертизы по уголовному делу N, возбужденному по факту крушения самолета Ан-26 бортовой N, произошедшего 30 мая 2017 года, определена остаточная стоимость самолета АН-26 бортовой N в размере
12 117 589 рублей и стоимость остатка авиационного топлива в размере
126 378 рублей 79 копеек.
Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ в части, суд исходил из следующего.
Приказами начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 21 сентября 2017 года N и от 13 октября 2017 года
N, протоколом от 13 октября 2017 года N стоимость лома самолета определена в размере 1 011 448 рублей 33 копейки (л.д. 48-49, 50-51).
Кроме того, судом достоверно установлено, что лом самолета находится на территории учебной авиационной базе (2 разряда, город Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и является собственностью Министерства обороны РФ, в силу действующего законодательства его передача третьим лицам запрещена, и его стоимость (оценка) подлежит зачету в денежном выражении при определении размера ущерба.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с Терешина Ю.Ю. подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба по стоимости самолета Ан-26 бортовой N на дату произошедшего крушения самолета (30 мая 2017 года) в размере 11 106 140 рублей 67 копеек, при этом из реального ущерба 12 117 589 рублей подлежит вычету стоимость лома этого имущества в размере 1 011 448 рублей 33 копейки.
Балансовая стоимость самолета Ан-26 бортовой N судом во внимание не принята со ссылкой на тот факт, что она не отражает реальный размер причиненного ущерба, который определен приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости остатка авиационного топлива в размере 126 378 рублей 79 копеек, суд исходил из того, что Терешин Ю.Ю. указанные исковые требования признал.
Таким образом, разрешая исковые требования Министерства обороны РФ о взыскании с Терешина Ю.Ю. о взыскании причиненного ущерба, суд со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" полагал, что в данном случае имеются основания для возложения на Терешина Ю.Ю. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, поскольку в отношении него вступил в законную силу приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года, который подтверждает вину Терешина Ю.Ю. в крушении самолета Ан-26, произошедшем 30 мая 2017 года, а также наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. При определении суммы, подлежащей взысканию с Терешина Ю.Ю. в пользу истца (стоимость остатка авиационного топлива в размере 126 378 рублей 79 копеек, стоимость самолета Ан-26 бортовой N, заводской N, 21 мая
1979 года выпуска, в размере 11 106 140 рублей 67 копеек), суд инстанции принял во внимание представленные истцом документы.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Терешина Ю.Ю. материального ущерба, Министерство обороны РФ указывало, что крушение самолета в результате которого Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб, произошло по вине военнослужащего Терешина Ю.Ю.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах РФ, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба.
Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ).
Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ).
Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ).
Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ).
За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от
12 июля 1999 года N 161-ФЗ).Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в ст. 5 Федерального закона от
12 июля 1999 года N 161-ФЗ.
В частности, в соответствии с абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля
1999 года N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 ст. 5 названного федерального закона (причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ).
Как разъяснено в абз. 1 п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от
12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ. То есть, закон, подлежащий применению при разрешении споров, касающихся материальной ответственности военнослужащих, определяется в зависимости от того, при исполнении или не при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим причинен ущерб.
Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания.
В случаях, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ, военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия) военнослужащего, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
Привлечение военнослужащих к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ возможно лишь в течение трех лет со дня обнаружения ущерба и при отсутствии обстоятельств, исключающих их материальную ответственность (причинение ущерба вследствие исполнения приказа командира, в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы).
Исходя из приведенного правового регулирования отношений по материальной ответственности военнослужащих Федеральным законом от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу или третьим лицам, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.
Из материалов дела, в частности из приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года усматривается, что в момент крушения самолета 30 мая 2017 года Терешин Ю.Ю., находился при исполнении обязанностей военной службы, в кабине самолета находились также командир корабля-инструктор майор ФИО9, штурман корабля-инструктор старший лейтенант
ФИО10, бортовой авиационный техник-стажер младший лейтенант
ФИО11, воздушный радист прапорщик ФИО12 и курсант военного училища ФИО8
Следовательно, к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ.
В связи с этим суду с учетом положений Федерального закона от 12 июля
1999 года N 161-ФЗ необходимо было установить наличие предусмотренных законом оснований для привлечения бывшего военнослужащего к полной материальной ответственности, в том числе наличие самого ущерба, подлежащего возмещению бывшим военнослужащим; имеются или нет обстоятельства, исключающие материальную ответственность бывшего военнослужащего Терешина Ю.Ю.
Судом нормы Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ, регулирующие условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, к спорным отношениям были применены неправильно.
Соответственно, юридически значимые обстоятельства, связанные с материальной ответственностью военнослужащего в случае причинения им вреда при исполнении обязанностей военной службы, судом вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права установлены не были.
Не учел суд и то, что при установлении оснований для возложения на военнослужащего материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы, суд в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ должен поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с военнослужащего, и для решения этого вопроса оценить конкретные обстоятельства, касающиеся степени вины и материального положения военнослужащего.
Приведенная норма позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.
Так, согласно справке серии МСЭ-2017 N, Терешину Ю.Ю.
14 сентября 2018 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 27).
Также, как следует из справки от 01 апреля 2019 года N, выданной военным комиссариатом города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области, Терешин Ю.Ю. является пенсионером МО РФ, и его пенсия составляет 34 736 рублей 59 копеек (л.д. 113).
Из справки по лицевому счету N, выданной УК "Заря",
Терешин Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека - он, сын - ФИО13,
<дата> года рождения, сын - ФИО14, <дата> года рождения, дочь - ФИО15, <дата> года рождения (л.д. 116).
Кроме того, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств были приняты документы, характеризующие материальное и семейное положение Терешина Ю.Ю.
Так, согласно отчету по счету кредитной карты N за период с 09 декабря 2019 года по 08 января 2020 года, Терешину Ю.Ю. принадлежит кредитная карта с вышеуказанным номером счета, кредитный лимит составляет
80 000 рублей, доступный лимит - 7 043 рубля 61 копейка, процентная ставка по кредиту - 23,9 %. Сумма обязательного платежа составляет 4 685 рублей 21 копейка, сумма общей задолженности - 74 723 рубля 34 копейки.
Кроме того, из объяснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что указанная кредитная карта была им получена в связи с необходимостью оплаты денежных средств за производство комплексной летно-авиационно-технической судебной экспертизы по уголовному делу и выплаченные в качестве вознаграждения экспертам в размере 205 350 рублей 54 копейки.
Выписка о состоянии вклада Терешина Ю.Ю. за период с 01 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года по счету N отражает операции по перечислению и списанию денежных средств со счета ответчика.
Из представленного свидетельства о рождении N следует, что 31 июля 2005 года у Терешина Ю.Ю. родилась дочь - ФИО15, которая на момент происшествия и на момент рассмотрения дела судом являлась несовершеннолетней.
Кроме того, ответчиком представлена справка о размере произведенных пенсионных выплат с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года, из которой следует, что за ноябрь 2019 года Терешину Ю.Ю. начислено 36 812 рублей 86 копеек, удержано по исполнительным документам - 25 769 рублей, выплачено - 11 043 рубля 86 копеек, аналогичные зачисления и удержания были осуществлены в декабре
2019 года и январе 2020 года.
Основанием для удержания денежных средств является исполнительный лист
N N (взыскатель - ФИО16, алименты в твердой денежной сумме 28 000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения).
Кроме того, в справке указано, что в связи с тем, что размер пенсии не позволяет производить удержание сумм алиментов в полном объеме, образовывается задолженность по алиментам. По состоянию на 31 января 2020 года задолженность по алиментам составляет 6 693 рубля.
Как следует из объяснений ответчика, данных им в суде апелляционной инстанции, иного дохода, помимо пенсии за выслугу лет, он не имеет. Выплата пенсии по инвалидности ответчику приостановлена до получения результатов очередного переосвидетельствования.
Согласно справке по начислениям и оплатам за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года МКУ МО города Балашов "Городское ЖКХ" начислено за водоотведение и водоснабжение 9 218 рублей 96 копеек, ООО "Домофон-Сервис" начислена сумма 150 рублей, ООО "Чистый город" за вывоз ТКО начислено
1 558 рублей, МУП БМР "СТБР" за отопление начислено 11 209 рублей 58 копеек.
Из квитанции об оплате за январь 2020 года и кассового чека от 03 февраля 2020 года следует, что за январь 2020 года ответчиком оплачено 500 рублей из начисленных к оплате 1 280 рублей 47 копеек.
Принимая во внимание обстоятельства, которые имеют правовое значение для снижения суммы ущерба, а именно степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны Терешина Ю.Ю. на причинение ущерба, семейное и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными документами, необходимость внесения платежей за жилое помещение, оплату задолженности по кредитной карте, а также учитывая размер пенсии ответчика и осуществление из нее удержаний алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Терешина Ю.Ю. до
150 000 рублей.
Принимая решение об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Терешина Ю.Ю., судебная коллегия учитывает, что он после увольнения с военной службы по состоянию здоровья получает пенсию за выслугу лет, ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, обеспечивает несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения.
Оснований для дальнейшего снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Терешина Ю.Ю., не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканного с ответчика в пользу истца размера ущерба с его снижением до 150 000 рублей.
Доводы стороны истца о том, что размер ущерба не подлежит снижению, поскольку определен на основании заключения комплексной летно-авиационно-технической судебной экспертизы по уголовному делу, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Из приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 17 декабря
2018 года следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17, военнослужащий УАБ (2 разряда, город Балашов) показал, что после авиационной катастрофы самолета командованием ему была поставлена задача об определении размера ущерба и занесении его в книгу учета ущерба. При этом размер ущерба им определялся на основании "Методики определения размера ущерба, нанесенного государству при утрате (повреждении) имущества в результате авиационного происшествия (катастрофы, аварии)", утвержденной 08 июня 2017 года главнокомандующим воздушно-космическими силами. В итоге размер ущерба им был определен в размере 1 137 827 рублей 27 копеек. Определяя размер ущерба, он также руководствовался сроком службы воздушного судна, который составляет
38 лет при фактической его эксплуатации 37 лет, а также исходил из количества посадок самолета.
В приговоре указано, что при таких обстоятельствах суд полагает, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки, в связи с чем по иску необходимо произвести дополнительные подробные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, в том числе, для производства судебной бухгалтерской экспертизы.
Вопрос о размере возмещения в рамках гражданского иска передан для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в результате катастрофы 30 мая
2017 года самолета Ан-26 Терешиным Ю.Ю. получены телесные повреждения, вследствие которых он признан инвалидом <данные изъяты> группы.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взыскания материального ущерба с 11 232 519 рублей
46 копеек до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Терешину ФИО21 о взыскании материального ущерба - изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Терешина ФИО22 в пользу Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
