Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года №33-10883/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10883/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МОД "Общественный контроль правопорядка" Ивановой И.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года возвращено заявление Кудревич Лидии Михайловны, представителя МОД "ОКП" Ивановой Ирины Александровны о пересмотре решения Нижнекамского городского суда от 31.07.2006 об отзыве опекуном Вдовиной В.А. исковых претензий Кудревич Л.М. к агентству недвижимости "Город", признании решения ничтожным, применении последствий признания ничтожным решения в виде компенсации материального ущерба, взыскании вреда с Вдовиной В.А., Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, председатель международного общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Иванова И.А. обратилась с частной жалобой.
В частной жалобе председателя международного общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А. содержатся некорректные высказывания, граничащие с неуважением к суду, адресованные суду в связи с осуществлением правосудия, неприемлемые выражения в адрес суда, не связанные с процессуальным порядком рассмотрения дела.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года частная жалоба председателя международного общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года, которым возвращено заявление Кудревич Лидии Михайловны, представителя МОД "ОКП" Ивановой Ирины Александровны о пересмотре решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2006 об отзыве опекуном Вдовиной В.А. исковых претензий Кудревич Л.М. к агентству недвижимости "Город", признании решения ничтожным, применении последствий признания ничтожным решения в виде компенсации материального ущерба, взыскании вреда с Вдовиной В.А., Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - оставлена без движения, предложено в срок до 19 июня 2020 года устранить следующие недостатки:
- исключить из частной жалобы неприемлемые выражения в адрес суда, которые являются оскорбительными и не связанными с процессуальным порядком рассмотрения дела.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда от 22 мая 2020 года признать необоснованным, немотивированным, незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.По аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к стадии подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 323 ГПК Российской Федерации, такая жалоба подлежит оставлению без движения.
В данном случае имеющиеся в частной жалобе выражения, подпадающие под указанные в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" препятствуют принятию частной жалобы в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя частную жалобу без движения и предоставляя заявителю срок до 19 июня 2020 г. для исправления недостатков, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку в ней содержатся некорректные выражения, носящие оскорбительный характер и несвязанные с процессуальным порядком рассмотрения дела.
Вместе с тем, заявитель 4 июня 2020 года подал частную жалобу на определение от 22 мая 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Между тем, действительно частная жалоба на определение судьи от 24 апреля 2020 г. написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения, не относящиеся к существу обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом материалов.
Довод частной жалобы не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя МОД "Общественный контроль правопорядка" Ивановой И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка