Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шамрай М.С.,
судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2359/2020 по иску Серовой ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области, об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, об обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, по апелляционной жалобе Серовой О.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Серова О.Ю. обратилась с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и об обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 07.11.2019г.
В обоснование иска указала на то, что 08.11.2019г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге Ростовской области (далее - УПФР в г.Таганроге Ростовской области) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение 109, в виду улучшений жилищных условий.
Решением Управления Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2019г. отказано Серовой О.Ю. в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий.
26.12.2019г. ответчиком в адрес истца направлен ответ с нормативно-правовым обоснованием решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2019г., в частности отказа, из которого следует, что осуществленные Серовой О.Ю. действия в отношении объекта недвижимости не могут быть расценены как улучшение жилищных условий.
Серова О.Ю. указала на принадлежность приобретаемого жилого помещения ей ранее, а также на то, что она была вынуждена продать квартиру в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся из-за болезни ее матери и необходимости несения затрат на ее лечение, а также погашением её кредитных обязательств, считая, что при подаче заявления в УПФР в г.Таганроге Ростовской области ею не были нарушены нормы действующего законодательства.
Истец полагает, что данное решение УПФР в г.Таганроге Ростовской области является незаконным, нарушает ее права, а также права ее несовершеннолетних детей, ограничивает право истца на получение дополнительных мер государственной поддержки, при этом оспариваемое решение противоречит п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. N 862.
На основании изложенного просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Таганроге Ростовской области от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать УПФР в г.Таганроге Ростовской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-9 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному на имя Серовой О.Ю., от 27.06.2016г. на погашение обязательств по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г, заключенному между Серовой О.Ю. и ФИО7
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года исковые требования Серовой О.Ю. к Управлению Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда России в г.Таганроге Ростовской области от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и об обязании направить средства материнского капитала - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Серова О.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы и основания обращения в суд, указывает на необходимость заключения сделок в связи с нуждаемостью в денежных средствах. Настаивает на том, что ее действия не нарушают нормы действующего законодательства и выражены в намерении по распоряжению средств материнского капитала.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Серовой О.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма (л.д. 91, 94).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика УПФР в г.Таганроге Ростовской области Толстову И.А., действующую на основании доверенности, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Серова О.Ю. является матерью двоих детей: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
24.06.2016г. УПФР в г.Таганроге Ростовской области Серовой О.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК9 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453026 рублей (л.д.8-9).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2019г., жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежало Серовой О.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2001г. (л.д. 60-61).
Согласно договору купли-продажи от 31.01.2019г. продавец Серова О.Ю. продала покупателю ФИО7 за 600000 руб. жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 17,3 кв.м, принадлежащее Серовой О.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2001г. (в ЕГРН 19.12.2001г. сделана запись регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН01/58-67/2001-276), запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2019г. (л.д.60 об., 62).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2019г. также следует, что 01.10.2019г. ФИО7 подарила на основании договора дарения от 01.10.2019г. Серовой О.Ю., ФИО2, ФИО1 каждой по 1/100 доли жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем имеются запись государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО7 на основании договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019г. (л.д.60 об.), а также записи регистрации права ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019г.; Серовой О.Ю. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019г.; ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019г. (л.д. 60 об.-61).
Согласно договору купли-продажи от 26.10.2019г. продавец ФИО7 продала, а покупатели Серова О.Ю., действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, купили каждый по 97/300 доли в праве общей долевой собственности, а всего 97/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 17,3 кв.м за 500000 руб. В соответствии с п.2 этого договора данное имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора от 31.01.2019г., что подтверждается записью о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019г. Согласно п.3 договора купли-продажи государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество проводилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.10-13).
07.11.2019г. произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по договору дарения по 1/100 доли каждой: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (ФИО2); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (Серова О.Ю.); 7НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (ФИО1).
В тот же день, 07.11.2019г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (1/3 О.Ю.); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (1/3 ФИО2); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019г. (1/3 ФИО1) (л.д.14, 61).
08.11.2019г. через МФЦ Серова О.Ю. обратилась в УПФР в г.Таганроге Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить денежные средства на улучшение жилищных условий, в частности, на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам рассмотрения заявления Серовой О.Ю. от 08.11.2019г. в срок, предусмотренный ч.1 ст.8 Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", УПФР в г.Таганроге Ростовской области вынесено решение от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453 026 руб., о чем заявителю выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанное уполномоченным должностным лицом - руководителем УПФР в г.Таганроге Ростовской области ФИО9. Основание - п.3 ч.2 ст.8 Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ - указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (л.д. 15-16).
Как следует из содержания уведомления, причиной отказа явилось то, что приобретение жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть расценено как улучшение условий семьи с несовершеннолетними детьми, что противоречит целям и концепции, закрепленным в Федеральном законе от 29.12.2006г. N 256-ФЗ.
26.12.2019г. Серовой О.Ю. в УПФР в г.Таганроге Ростовской области направлено заявление с просьбой пересмотреть принятое ранее решение либо предоставить ответ с обязательной ссылкой на нормы законодательства (л.д.17-19).
На указанное заявление 21.01.2020г. УПФР в г.Таганроге Ростовской области направлен заявителю мотивированный ответ N С-2085-19/36 о том, что при рассмотрении документов установлено, указанное жилое помещение с 19.12.2001г. находилось у Серовой О.Ю. в собственности, 06.03.2019г. право собственности на жилое помещение перешло от Серовой О.Ю. по договору купли-продажи к ФИО7, у которой Серова О.Ю. приобретает его по договору купли-продажи от 26.10.2019г. с привлечением средств материнского капитала. В результате совершенной сделки купли-продажи с ФИО7 заявитель приобрела жилое помещение, ранее находившееся в её собственности, то есть восстановила ранее утраченное право на это жилье, что не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий, в связи с чем УПФР в г.Таганроге Ростовской области правомерно было отказано в удовлетворении заявления Серовой О.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д.20-23).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, установив, что 97/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,3 кв.м. ранее принадлежали Серовой О.Ю., которая на основании договора купли-продажи от 31.01.2019г. продала жилое помещение ФИО7, а затем у нее же приобрела 97/100 долей этого же жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.10.2019г., пришел к выводу, что совершенные в отношении одного и того же объекта сделки к улучшению жилищных условий семьи истца не привели, при покупке доли на жилое помещение в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 26.10.2019г. условия проживания семьи не изменяются в лучшую сторону по сравнению с существовавшими ранее условиями, фактически остались прежними, в связи с чем, оснований для распоряжения средствами материнского капитала не имеется.
Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в том числе договоров купли-продажи от 31.01.2019г., 26.10.2019г., суд пришел к выводу о том, что продавая жилое помещение ФИО7, Серова О.Ю. искусственно ухудшила жилищные условия семьи, а приобретение вновь долей этого же объекта недвижимости через незначительный промежуток времени привело к восстановлению, а не улучшению, ранее существовавшего положения семьи, в том числе несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности решения УПФР в г.Таганроге Ростовской области от 03.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым истцу Серовой О.Ю. отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку предложенное истцом распоряжение указанными средствами не отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ).
Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
При этом частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из анализа приведенных норм права следует, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе - на приобретение жилого помещения. При этом направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.
Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862.
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и договора счета эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256ФЗ указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
При оценке изменения жилищных условий семьи необходимо учитывать, что члены семьи собственника жилого помещения (дети и супруг) имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Так, из материалов дела следует, что Серова О.Ю. с 2001 г. являлась правообладателем жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли продажи.
31.01.2019 г. между ФИО7 и Серовой О.Ю. заключен договор купли-продажи согласно которому истец продала жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО18, стоимостью 600 000 руб.
26.10.2019г., то есть через одиннадцать месяцев после отчуждения ФИО7 жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцом обратно приобретено у последней 97/100 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, стоимостью 500 000 руб., которое ранее принадлежало истцу.
Таким образом, Серова О.Ю. первоначально распорядилась своим имуществом, а в последующем истец обратно приобрела 97/300 доли указанного отчужденного жилого помещения, при этом просит на приобретение этой доли в квартире направить средства материнского (семейного) капитала.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что указанные сделки к улучшению жилищных условий семьи Серовой О.Ю. не привели, поскольку истец, отчуждая целое жилое помещение по собственному усмотрению, искусственно ухудшила жилищные условия семьи, а приобретая 97/100 (по 97/300 каждому) доли на жилое помещение вновь, восстановила ранее существовавшее положение.
Суд обоснованно оценил сделку от 26.10.2019г. по приобретению на праве общей долевой собственности 97/100 доли в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств материнского капитала (в равных долях), включая Серову О.Ю., ранее являвшуюся собственником всего жилого помещения, как сделку, не направленную на улучшение жилищных условий семьи истца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи, а совершенные истцом сделки не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Серовой О.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала.
Судебная коллегия учитывает, что при регистрации 07.11.2019г. перехода права собственности и оформлении права долевой собственности на указанное жилое помещение (по 1/3 доли каждому), 3/100 доли (по 1/100 доли) были переданы ФИО10 истцу Серовой О.Ю. и её детям на основании договора дарения, а сделка купли-продажи 97/100 долей совершена между соседями, при этом фактического и качественного изменения жилищных условий истца и членов ее семьи после совершенной сделки не произошло, имело место лишь восстановление ранее существовавшего права семьи истца на одно и то же жилое помещение и установление права долевой собственности семьи на недвижимое имущество, тогда как точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, изложена как "улучшение жилищных условий".
Довод жалобы о том, что при совершении сделок истцом нормы действующего законодательства не нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права. Предметом настоящего спора не является проверка законности договора купли-продажи от 31.01.2019г., в котором отсутствует указание на совершение Серовой О.Ю. сделки с согласия своего супруга ФИО11 Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий, а в данном случае жилищные условия истца и ее детей в жилом помещении при оформлении детям долей в праве собственности за счет долей, принадлежавших ранее истцу, не улучшаются.
Поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата Серова О.Ю. не утратила, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав истца решением пенсионного органа не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение детьми права собственности привело к улучшению их жилищных условий, не влекут отмену решения суда. Члены семьи собственника жилого помещения (дети, супруг) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заключения договора купли-продажи от 31.01.2019г. дети истца являлись членами семьи Серовой О.Ю. - собственника жилого помещения, поэтому им как членам ее семьи принадлежало право пользования всем этим жилым помещением. Увеличение числа собственников жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.10.2019г. привело к расширению круга лиц, имеющих в силу закона и договора право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, но не к улучшению их жилищных условий.
Ссылка заявителя жалобы о вынужденности заключения договора купли-продажи от 31.01.2019г. не опровергает выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для реализации Серовой О.Ю. права на распоряжение материнским (семейным) капиталом в связи с совершением ею сделки купли-продажи от 26.10.2019г., поскольку мотивы отчуждения в январе 2019 года принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и ухудшения по собственному усмотрению жилищных условий членов своей семьи, в данном случае не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
