Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1088/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1088/2022
16 февраля 2022 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
судей Степновой О.Н., Пешковой О.В,
при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Одинаеву С. Р., Гурьевой И. С., Земзюлиной Н. О., Рабчуку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
объяснения представителя Рабчука А.А. - адвоката Мальцева Д.В.,
установила:
Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к Одинаеву С.Р., Гурьевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между Банком СОЮЗ (АО) и Одинаевым С.Р. заключен Кредитный договор <данные изъяты>-АК/ОЗ на приобретение автотранспортного средства в размере 92235.00 рублей.
Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила: задолженность по основному долгу (кредиту) - 699 858.94 руб.; задолженность по процентам - 47444.03 руб.; всего 747 302.97 руб.
Денежные средства по Кредитному договору <данные изъяты>-АК/ОЗ от <данные изъяты> были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель Одинаев С.Р. без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли- продажи.
Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику Гурьевой И.С., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,. 15, <данные изъяты>.
Поскольку Одинаевым С.Р., обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.
Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится юге у Банка СОЮЗ (АО) поменялся <данные изъяты>.
Сведения о том, что Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска находится в залоге появились <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который ведется с <данные изъяты>, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 от <данные изъяты>, N 131 от <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Одинаева С.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 747302.97 руб.;
обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гурьевой И.С. автотранспортное средство Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору от <данные изъяты>-АК/ОЗ от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, путем реализации с публичных торгов;
взыскать с Одинаева С.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики по делу Одинаев С.Р., Гурьева И.С., в суд не явились. Судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Гурьевой И.С. на основании доверенности Алабушев Д.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Гурьевой И.С. не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
<данные изъяты> Коломенский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановилисковые требования Банка Союз (АО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка Союз (АО) с Одинаева С.Р. в счёт выплаты задолженности по кредитному договору -747302 руб. 97 коп.; в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 16673 руб., а всего взыскать 763 975 руб. 97 коп.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, 2018 года выпуска - отказать.
В апелляционной жалобе Банк СОЮЗ (АО) просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, также указывая на наличие безусловного основания для отмены решения суда -не привлечение к участию в деле Земзюлиной Н.О., являвшейся собственником имущества на момент вынесения решения.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемым решением разрешен вопрос о правах Земзюлиной Н.О., не привлеченной к участию в деле в качестве соответчика. Земзюлина Н.О. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
<данные изъяты> в качестве соответчика к участию в деле привлечен Рабачук А.А. Стороной истца заявлено ходатайство об оставлении иска в части взыскания задолженности без рассмотрения в связи с тем, что Одинаев С.Р. решением Арбитражного суда <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, согласно поступившему уточненному исковому заявлению просит обратить взыскание на транспортное средство, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Адвокат Мальцев Д.В., представляющий интересы ответчика Рабчука А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчики Гурьева И.С., Земзюлина Н.О. не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика Рабчука А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
<данные изъяты> между Банком СОЮЗ (АО) и Одинаевым С.Р. заключен Кредитный договор <данные изъяты>-АК/ОЗ - Кредитный договор о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 92235.00 рублей. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.07.2020г. задолженность составила: задолженность по основному долгу (кредиту) - 699 858.94 руб.; задолженность по процентам - 47444.03 руб.; всего 747 302.97 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д.14,15), возражений от ответчика не поступило.
Денежные средства по Кредитному договору <данные изъяты>-АК/ОЗ от <данные изъяты> были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, 2018 года выпуска.
В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель Одинаев С.Р. без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи от <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Поскольку Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, Гурьева И.С., равно как Земзюлина Н.О. и Рабчук А.А., имела возможность проверить в Реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, так как сведения о залоге транспортного средства появились <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, разумные и добросовестные действия у покупателей Гурьевой И.С., Земзюлиной Н.О., Рабчук А.А. при приобретении заложенного имущества отсутствуют. Ответчики при приобретении спорного имущества не проявили должной осмотрительности, не предприняли все доступные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Из изложенного следует, что Гурьева И.С., Земзюлина Н.О., Рабчук А.А. не могут быть признаны добросовестными приобретателями заложенного имущества, в связи с чем залог не может считаться прекращенным.
Согласно сайту РСА транспортное средство Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, застраховано Гурьевой И.С.
Кроме того, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар, а покупатель оплатить. Доказательств оплаты автомобиля в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А33-31409/2020 Одинаев С.Р. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с Одинаева С.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Банка Союз (АО) к Одинаеву С. Р. оставить без рассмотрения.
Иск Банка Союз (АО) Гурьевой И. С., Земзюлиной Н. О., Рабчуку А. А. удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid VIN: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащий Гурьевой И. С., являющийся предметом залога по Кредитному договору <данные изъяты>-АК/ОЗ от <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
