Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шалдееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шалдеева Ю.В. Ивановой Г.С.

на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск ООО "ЭОС" к Шалдееву Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Шалдеева Ю. В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 680747,19 рублей.

Взыскать с Шалдеева Ю. В. в пользу ООО "ЭОС" в счет уплаты государственной пошлины 10007,47 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Шалдеевым Ю.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Шалдееву Ю.В. кредит в размере 499000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 17789 рублей, размер последнего платежа 17696,18 рублей, дата ежемесячного взноса 29 число каждого месяца, дата окончания погашения <Дата>, размер процентной ставки 25,50% годовых. Шалдеев Ю.В. принял на себя обязательство возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты в размере, предусмотренном договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешилбанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 680747,19 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 680747,19 рублей, из которых сумма основного долга 417445,25 рублей, пени 203421,94 рублей, комиссии 59880 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680747,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10007,47 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-56).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шалдеева Ю.В. Иванова Г.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на материалы дела, выводы, изложенные в решении суда, положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата>, заявление на получение кредита от <Дата>, условия договора, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от <Дата>, указывает, что последний платеж был внесен ответчиком <Дата> в размере 1000 рублей, что не достаточно для погашения платежа. Следующий платеж должен был быть осуществлен <Дата>, однако внесен не был. На основании чего полагает, что о нарушении своего права истец узнал <Дата>, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться именно с этого момента. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> изменено. Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шалдееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Шалдеева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 106641,18 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 3332,82 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Шалдеевым Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 499000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением на получение кредита N (л.д. 9-10), согласно которому ответчик подтвердил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N (л.д. 18-23), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N к договору.

Согласно приложению N к договору об уступке прав (требований) от <Дата>, ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "ЭОС" право требования по договору N, заключенному с Шалдеевым Ю.В. <Дата>, на общую сумму задолженности в размере 680747,19 рублей (л.д. 25-26).

Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено заемщику (л.д.19).

Разрешая требования истца, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек, поскольку начало срока исковой давности приходится на окончание действия кредитного договора, то есть на <Дата>, соответственно последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Доводы жалобы ответчика в указанной части, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.8 договора, цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше условий договора цессии следует, что на дату его заключения <Дата> стороны, а именно банк и истец, подтверждали, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось основанием для досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией предлагалось истцу представить информацию о дате направления ответчику требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, если такое имелось, вместе с тем, запрос судебной коллегии истцом не исполнен.

В отсутствие указанной информации, судебная коллегия принимает во внимание п. 2.8 договора об уступке прав (требований), и полагает, что расторгнув кредитный договор, стороны не могут руководствоваться и его условием о периодичности платежей, в связи с чем полагает, что с даты заключения договора об уступке прав (требований), то есть с <Дата> начал исчисляться и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек <Дата>

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата> (л.д. 41), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шалдееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка