Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Жуковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ИП Инюшина К.А. и Бондаренко И.О. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года по иску ИП Инюшина К.А. к Бондаренко И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Бондаренко И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.) в общей сумме 503 295 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - Банк) и Бондаренко И.О. был заключен кредитный договор N (****), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 368 567 рублей 49 копеек на срок до (дд.мм.гг.) по ставке 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако заёмщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.

В период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года платежи в счёт погашения долга от заёмщика не поступали. Задолженность по договору по состоянию на 24 сентября 2020 года составляет: сумма основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года - 322 816,95 руб., сумма невыплаченных процентов по состоянию на 27 ноября 2014 года - 30 478,74 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года - 545 355,16 руб., неустойка по ставке 0,5% за период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года - 3 434 722,35 руб.

С учетом добровольного снижения истцом суммы неоплаченных процентов за период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года с 545 355,16 руб. до 140 000 рублей и неустойки за указанный период с 3 434 722,35 руб. до 10 000 рублей общая сумма долга составляет 503 295 рублей 69 копеек.

Банк уступил (дд.мм.гг.) свои права требования по кредитному договору ООО "Контакт-Телеком", которое в свою очередь в лице конкурсного управляющего уступило право требования к заёмщику Бондаренко И.О. - ИП Инюшину К.А., согласно договору уступки прав требования (цессии) от (дд.мм.гг.).

Ответчик Бондаренко И.О. просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с истечением трёхлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с 28 ноября 2014 года и соответственно истёк 28 ноября 2017 года. Указывал, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель третьего лица - КБ "Русский Славянский банк" (АО) какой-либо позиции по существу требований не представил.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Бондаренко И.О. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83088 рублей 14 копеек и государственная пошлина в размере 2692 рубля 64 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Инюшин К.А. и Бондаренко И.О. подали апелляционные жалобы.

ИП Инюшин К.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение в части размера взыскиваемой задолженности в рамках срока исковой давности: сумму невозвращенного основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 19.11.2017 по 31.05.2018 - 75485,02 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых долга за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 - 61669,74 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 - 10000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 75485,02 рубля за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 75485,02 рубля за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договором уступки прав требования прямо прописана возможность взыскания процентов и неустойки с 28.11.2014.

Бондаренко И.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование вновь указывает, что судом при вынесении решения не применено его ходатайство о применении срока исковой давности, исчисляемого с 28.11.2014. Полагает, что срок исковой давности подлежал исчислению с 27- 28 ноября 2014 года, то есть с момента прекращения им исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия изменяет решение суда в связи неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая заявленный иск, пришел к выводу о том, что на дату уступки прав требования к истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора цессии, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика только суммы основного долга по кредитному договору, размер которого определен с учетом платежей в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда относительно взыскания с ответчика суммы основного долга в пределах срока исковой давности в размере 83088,14 рублей и полагает, что сумма основного долга, подлежащая взысканию, исчисляется за период с 19 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года и составляет 75485,02 рубля согласно графику погашения задолженности.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основан на неверном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - Банк) и Бондаренко И.О. был заключен кредитный договор N (****), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 368 567 рублей 49 копеек на срок до 31 мая 2018 года по ставке 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако заёмщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.

В период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года платежи в счёт погашения долга от заёмщика не поступали. Задолженность по договору по состоянию на 24 сентября 2020 года с учетом основного долга 322816,95 рублей и с учетом добровольного снижения истцом суммы неоплаченных процентов за период с 28 ноября 2014 года по 24 сентября 2020 года с 545 355,16 руб. до 140 000 рублей и неустойки за указанный период с 3 434 722,35 руб. до 10 000 рублей общая сумма долга составляет 503 295 рублей 69 копеек.

(дд.мм.гг.) между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования N(****), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору N (****) от (дд.мм.гг.).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, составленных по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования.

Данный договор не содержит прямого условия, из которого следовало бы, что стороны исключили из переходящего права обязательства об уплате процентов и неустойки, которые образуются после уступки требования.

(дд.мм.гг.) между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии), в том числе по договору N (****) от (дд.мм.гг.). Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Из пункта 1.1 договора цессии от (дд.мм.гг.) между ООО "Контакт-Телеком" и Инюшиным К.А. следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников проценты, неустойку и другое.

Таким образом, анализируя положения первоначального договора уступки прав требования от (дд.мм.гг.), к новому кредитору (ИП Инюшину К.А.) перешло право требования к Бондаренко И.О. как процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору, так и право требования процентов за просрочку платежей и неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив пункт 2.1 договора уступки прав требования от (дд.мм.гг.) предусматривает переход всех прав истцу по кредитному договору, так как на дату уступки прав требования у цедента было право требования процентов и неустойки на будущее. Раздел 3 этого договора также нельзя рассматривать в качестве ограничительного условия, так как при буквальном прочтении он лишь закрепляет дату перехода прав требования и размер требования, существующего на эту дату.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения. В этой связи с ответчика подлежат взысканию размер неуплаченных процентов по договору и неустойки, сниженной истцом за период с 28.11.2014 по 24.09.2020.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора сторонами был согласован график гашения кредита, предусматривающий ежемесячный порядок возврата суммы основного долга и процентов. В пределах срока исковой давности от даты обращения в суд (20.11.2020) к взысканию подлежит сумма основного долга с 19 ноября 2017 года. Последний ежемесячный платеж этим графиком предусмотрен 31 мая 2018 года.

Так, согласно представленному графику, по состоянию на 19.11.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 75485,02 рублей суммы основного долга.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга с учетом применения срока исковой давности, в размере 75485,02 рубля за период с 19.11.2017 по 31.05.2018. С учетом положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 по ставке 29% годовых в размере 61669,74 рубля и начиная с 25.09.2020 по фактический день погашения задолженности по ставке 29% годовых на сумму основного долга 75485,02 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, начисленной на сумму непогашенного основного долга в размере 75485,02 рублей, за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 в размере 10000 рублей и, начиная с 25.09.2020 по ставке 0,5% до даты фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (147154,76 рублей) в сумме 4143 рубля.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Бондаренко И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору в части основного долга 75485,02 рублей за период с 19.11.2017 по 31.05.2018, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 по ставке 29% годовых - 61669,74 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 24.09.2020 - 10000 рублей.

Начиная с 25 сентября 2020 года и до фактического погашения задолженности взыскивать проценты по ставке 29% годовых на сумму основанного долга в размере 75485,02 рублей.

Начиная с 25 сентября 2020 года и до фактического погашения задолженности взыскивать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 75485,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бондаренко И.О. в доход муниципального образования "город Великие Луки" государственную пошлину в размере 4143 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

Ю.М. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка