Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1088/2021
от 04 марта 2021 года N 33-1088/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Холминовой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Востренкова В. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года по иску Востренкова В. И. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Востренкова В.И. и представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Востренков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) об оспаривании решения от 28 июля 2020 года N 15676/20 об отказе в установлении страховой пенсии.
Востренков В.И. просит признать решение УПФР в г. Вологде от 28 июля 2020 года N 15676/20 незаконным; зачесть в специальный стаж периоды работы с 19 мая 2006 года по 05 декабря 2006 года в должности машиниста копра ООО "СМУ "Августин", с 01 февраля 2007 года по 06 ноября 2007 года в должности машиниста сваебойного агрегата ООО "Мехстрой", с 16 ноября 2007 года по 09 февраля 2009 года машинистом сваебойной установки ООО "ВолСпецСму"; назначить страховую пенсию по старости с 17 января 2020 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года исковые требования Востренкова В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Востренков В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта, указывая, что в спорные периоды работал с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, ездил в командировки, оплата труда была сдельная. Данные периоды подтверждены записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. В подтверждение периода работы с 06 декабря 2006 года по 06 ноября 2007 года в должности машиниста копра была представлена справка директора ООО "Мехстрой" с печатью и подписью, но во внимание судом принята не была.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены и изменения не находит.
Из материалов дела установлено следующее.
17 января 2020 года Востренков В.И., 14 июля 1962 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Вологде о 28 июля 2020 года N 15676/20 Востренкову В.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
На дату обращения Востренкова В.И. с заявлением (на 17 января 2020 года) его специальный стаж, по мнению пенсионного органа, составлял 05 лет 10 месяцев 15 дней, страховой стаж - 34 года 2 месяца 15 дней.
В специальный стаж истца пенсионный орган не включил следующие периоды работы:
- с 19 мая 2006 года по 05 декабря 2006 года в должности машиниста копра ООО "СМУ "Августин", так как отсутствует подтверждение полной занятости истца на работах в указанной должности, и работодатель передавал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в общих условиях труда;
- с 01 февраля 2007 года по 06 ноября 2007 года в должности машиниста сваебойного агрегата ООО "Мехстрой", так как работодатель передавал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в общих условиях труда;
- с 16 ноября 2007 года по 09 февраля 2009 года машинистом сваебойной установки ООО "ВолСпецСму", так как работодатель передавал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в общих условиях труда.
Суд первой инстанции признал обоснованным данное решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж заявителя указанных периодов работы.
Оснований не согласиться с правомерностью указанного вывода не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2).
Правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-13783 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 пользуются машинисты копров.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Отказывая во включении в специальный стаж истца спорных периодов, суд исходил из того, что в периоды работы машинистом копра, машинистом сваебойного агрегата и машинистом сваебойной установки отсутствуют доказательства полной занятости истца в указанных должностях в течение не менее 80% рабочего времени.
Имеющиеся в материалах дела копии трудовой книжки истца, архивные справки от 29.09.2020 N 03-14/3041 и N 03-14/3042 о работе Востренкова В.И. в ООО "ВолСпецСму" (л.д.129,136), копии приказов о приеме его на работу и увольнении (л.д.138-139), личная карточка Востренкова В.И. о работе в ООО "ВолСпецСму" (л.д.140-144), справка ООО "Мехстрой" от 08.11.2007 о работе Востренкова В.И. машинистом копра (л.д.175) указывают лишь на занятость истца в названных организациях, но не на занятость в течение 80 % рабочего времени выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Кроме того, как указывалось ранее, правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-13783 раздела XXVII Списка N 2 пользуются машинисты копров.
Наименование профессий "машинист сваебойного агрегата", "машинист сваебойной установки" не предусмотрено Списком N 2.
Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не относится к компетенции суда.
Учитывая, что установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о включении периодов работы машинистом сваебойного агрегата и машинистом сваебойной установки в специальный стаж.
Также в установлении досрочной страховой пенсии по старости Востренкову В.И. обоснованно отказано по следующему основанию.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ "при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение прежде всего определяет работодатель.
Востренков В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 января 2000 года.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Востренкова В.И. периоды его работы с 19 мая 2006 года по 05 декабря 2006 года в должности машиниста копра ООО "СМУ "Августин", с 01 февраля 2007 года по 06 ноября 2007 года в должности машиниста сваебойного агрегата ООО "Мехстрой", с 16 ноября 207 года по 09 февраля 2009 года машинистом сваебойной установки ООО "ВолСпецСму" отражены работодателями как работа в общих условиях труда (л.д.152-157).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и позицию работодателей, не подтвердивших тяжелые условия работы Востренкова В.И. и его право на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия не находит оснований для признания работы Востренкова В.И. в спорные периоды работой в тяжелых условиях.
При этом показания свидетеля в подтверждение работы Востренкова В.И. в тяжелых условиях труда обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они являются недопустимым доказательством для подтверждения характера выполняемой истцом работы. Пенсионным законодательством установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Востренкова В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
