Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1088/2021
от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1088/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей А.П.Мещеряковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Демкиной Т. П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-3390/2020 по исковому заявлению Вергун С. И. к администрации г. Хабаровска о признании договоров дарения заключенными, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Вергун С.И. и его представителя Демкиной Т.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вергун С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, указывая, что 07.09.2018 между ним и ФИО1 заключены договоры дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные договоры дарения исполнены сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, он вступил во владение и пользование квартирой и гаражным боксом, осуществляет все обязанности собственника имущества. Однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что ФИО1 заболела и 19.12.2019 умерла. У последней отсутствуют наследники по закону и по завещанию. ФИО1 являлась супругой его родного брата Вергуна Ю.И., умершего 11.12.2017. После смерти брата истец и его семья оставались единственными родственниками ФИО1, помогали ей и осуществляли уход. В связи со смертью дарителя он в настоящее время лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется на основании заявлений всех сторон договора.
Просил признать действительными и заключенными договоры дарения от 07.09.2018, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к Вергун С.И. на указанное имущество.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Демкина Т.П. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что обстоятельства фактического перехода квартиры и гаража от ФИО1 к Вергун С.И. не устанавливались судом первой инстанции, истцом были представлены доказательства реального исполнения сторонами договоров дарения, заявление о переходе права собственности на недвижимое имущество не было подано сторонами по причине болезни ФИО1, а в последствии по причине ее смерти. Отсутствие факта государственной регистрации перехода права собственности истцу при жизни ФИО1 по данным договорам, а также наличие у ФИО1 заболевания и ее престарелый возраст не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договоров дарения. Сведения о том, что ФИО1 состояла на учете в КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с диагнозом: <данные изъяты> не свидетельствует о ее недееспособности либо об отсутствии ее воли передать имущество в дар.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истец не представил объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, либо вследствие уклонения дарителя от государственной регистрации. На протяжении времени с момента заключения договора до момента смерти ФИО1 ни одна из сторон не предпринимала каких-либо реальных действий к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по нему.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака серии N от 02.03.1985, ФИО1 и Вергун Ю.И. состояли в зарегистрированном браке с 02.03.1985.
В период брака ими были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес> размере по ? доли; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о смерти N от 03.01.2018, Вергун Ю.И. умер 31.12.2017, о чем составлена актовая запись о смерти N.
Из свидетельств о праве на наследство по закону N от 06.09.2018, N от 06.09.2018 следует, что наследницей имущества Вергуна Ю.И. является его жена ФИО1, наследство состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
07.09.2018 между ФИО1 и Вергуном С.И. (братом Вергуна Ю.И.) были заключены договоры дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 6 указанных договоров дарения предусмотрено, что право собственности на указанное имущество переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.
Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла 19.12.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 164,131,218,425,572,574,551 ГК РФ и пришел к выводу, что переход права собственности на квартиру и гараж на основании указанных договоров дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, однако с момента заключения договоров дарения (07.09.2018) и до смерти Ищенко З.И. (19.12.2019) даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данным договорам не обращались, регистрация перехода права собственности по договорам дарения не была произведена в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договоров дарения. Сам по себе факт подписания договоров дарения, совершенных в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договорам дарения на спорные объекты недвижимости к одаряемому, учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с диагнозом: <данные изъяты>, неоднократно проходила лечение в данном учреждении и за день до составления спорных договоров дарения (06.09.2018) по вызову родственников ее также посещал врач-психиатр. Договоры дарения были составлены 07.09.2018 года, ФИО1 умерла 19.12.2019 года, в связи с чем, у сторон, имевших намерение осуществить указанную сделку, имелось достаточное время для регистрации этих договоров. При таких обстоятельствах у истца право собственности в отношении спорного имущества после смерти дарителя как у одаряемого не возникло.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как даритель болела и не успела это сделать, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения договоров дарения недвижимое имущество фактически было передано истцу несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что квартира по договору дарения от 07.09.2018 фактически одаряемому не передавалась, даритель ФИО1 и после заключения указанного договора дарения продолжала до дня смерти 19.12.2019 проживать в квартире, т.е. владеть, пользоваться указанным имуществом, что не оспаривалось стороной истица в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на документы управляющей компании ООО "ДВ-Союз", ПАО "ДЭК" Хабаровскэнергосбыт подтверждающие установку истцом приборов учета, несостоятельны, поскольку указанные документы датированы 2020г., т.е. после смерти дарителя ФИО1
Ссылка на квитанции об оплате членских взносов ГСК - 670 также несостоятельна, поскольку как следует из указанной квитанции (т.1 лд.197) взносы за 2018,2019,2020 г. были оплачены 28.12.2019, т.е. после смерти дарителя ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нес расходы на оплату коммунальных услуг, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку объективных и достаточных доказательств реальной передачи спорной квартиры дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому материалы дела не содержат.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. Судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Демкиной Т. П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Шапошникова
А.П.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
