Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.,
судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина А.Д., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Кожухову А. О. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кожухова А. О. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения Петелина А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Петелин А.Д., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к Кожухову А. О. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> в 18 час. 00 мин., Кожухов А.О., находясь в <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, правой рукой ладони ударил по голове сзади, а <дата> в 11 час. 00 мин., Кожухов А.О., находившийся по указанному адресу, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, ударив ее учебником по голове.
За указанные действия Кожухов А.О. был признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от <дата>
Поскольку действиями ответчика его (истца) детям причинены физические и нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в интересах ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по <...>. в отношении каждого.
Суд, разрешая спор, постановилрешение об удовлетворении исковые требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
В апелляционной жалобе Кожухов А.О. просит решение суда изменить, уменьшив компенсацию морального вреда до <...>. в отношении каждого ребенка.
В обоснование жалобы приводит доводы о недостаточной оценке суда степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, о чем свидетельствует отсутствие указания в решении на конкретные физические и нравственные страдания несовершеннолетних, оцененные на суммы в <...>.
Указывает на необходимость учета при определении размера компенсации морального вреда требований разумности и справедливости.
Обращает внимание на свой небольшой доход, состоящий из пенсии по инвалидности, и затруднениях при трудоустройстве из-за инвалидности.
В судебное заседание ответчик, третье лицо, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения и ФИО2, <дата> рождения, являются детьми истца, которые по состоянию на <дата> и <дата>. проживали отдельно от истца со своей матерью Петелиной Н.Ю. и ее сожителем Кожуховым А.О. в <адрес>.
Кожухов А.О., находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в 18 час. 00 мин. ладонью правой руки однократно ударил ФИО1 по голове сзади, а <дата> в 11 час. 00 мин., держа в правой руке учебник, однократно ударил им ФИО2 по голове сверху вниз.
Поскольку указанные действия ответчика не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Кожухов А.О. постановлениями мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от <дата> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Решением Новосильского районного суда <адрес> от <дата> место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 определено по месту жительства их отца Петелина А.Д.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Петелин А.Д. ссылалась на то, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.
Ответчик Кожухов А.О. при рассмотрении дела судом первой инстанции признавал необходимость несения гражданско-правовой ответственности за совершение им противоправных действий в отношении детей истца, полагая возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу каждого ребенка.
Проверяя доводы сторон, суд установил, что дети истца состоят на учете у офтальмолога; ответчик является инвалидом третьей группы (бессрочно), получает пенсию по инвалидности в размере <...>. и ЕДВ в размере <...>., не трудоустроен.
Установив изложенное, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив материальное положение ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причиненным несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 вреда в результате действий ответчика и перенесенными в этой связи страданиями в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п.1, 2).
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как отмечено выше, в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен и ответчиком не оспаривался факт совершения последним противоправных действий (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и малолетней ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах.
Исходя из содержания ст. 19 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государством принимаются все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.
Таким образом, физическое насилие, грубое, унижающее обращение или злоупотребление своими правами любым лицом в отношении ребенка, какими бы мотивами такое поведение не объясняло указанное лицо, является недопустимым.
Учитывая несовершеннолетний возраст детей истца, обуславливающий невозможность в полной мере защитить свои права в ходе имевших место инцидентов в <дата>. с участием взрослого дееспособного ответчика, принимая во внимание возможные негативные отдаленные последствия поведения ответчика, как для психического, так и для физического состояния детей, судебная коллегия полагает определенные судом первой инстанции размер компенсации морального вреда законным и обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом суд, устанавливая компенсацию вреда в сумме <...> в отношении каждого ребенка, располагал всеми документами, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе (сведения о размере пенсионного обеспечения, об инвалидности, о нетрудоустроенности) и каких-либо ссылок на иные, заслуживающие внимания обстоятельства, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова А. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
