Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коневой Е. А., Конева В. Ю. к Ермакову Е. Л., Ермаковой Л. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимофеева Р. Р., Ермакова С. Е. о выселении, взыскании долга за пользование квартирой, судебных расходов,
встречному исковому заявлению Ермакова Е. Л., Ермаковой Л. Н. к Коневой Е. А., Коневу В. Ю., Слитин Г. А. о признании права собственности на квартиру, права пользования квартирой, права на удержание квартиры, лишении права доступа в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, убытков
по апелляционным жалобам Ермакова Е. Л., Ермаковой Л. Н., апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 02 октября 2019 года,
установила:
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
На основании пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, Конева Е.А., Конев В.Ю. обратились в суд к Ермакову Е.Л., Ермаковой Л.Н. с иском о выселении, взыскании 439 000 руб. долга за пользование жилым помещением и судебных расходов.
Ермаков Е.Л. и Ермакова Л.Н. обратились с встречным иском, требования которого неоднократно уточнялись, просили суд признать за ними право собственности на спорную квартиру, право пользования жилым помещением, право на удержание квартиры, лишении Коневых права доступа в квартиру до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскании 400 000 руб. убытков, 64 815 руб. в счет компенсации убытков по оплате услуг ЖКХ, 500 000 руб. компенсации морального вреда.
Истец по первоначальному иску Конева Е.А., действующая как представитель Конева В.Ю. в судебном заседании отказалась от части исковых требований в части взыскания задолженности за пользование жилым помещением ( без указания суммы). ( л.д.160).
Представитель ответчиков Ермакова Е.Л., Ермаковой Л.Н. - Редькин А.Л. в судебном заседании заявил отказ от части встречных исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение, взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда (без указания сумм убытков и размера компенсации морального вреда) ( л.д. 161).
Из текста решения от 02 октября 2019 года следует, что определениями суда от 02 октября 2019 года отказ от части исковых требований как истцов, так и встречных требований ответчиков принят судом, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Однако указанные определения от 02 октября 2019 года в материалах дела отсутствуют, сведений о прекращении производства по делу в указанных частях, разъяснении порядка и последствий отказа от иска, предусмотренных ст.39,173,220,221 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Определением суда Слитин Г.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако требования к ней судом не разрешены.
В связи с тем, что требования сторон в полном объеме судом первой инстанции не рассмотрены, решение по ним не принято, судебная коллегия лишена возможности проверить оспариваемый судебный акт.
Поскольку данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Коневой Е. А., Конева В. Ю. к Ермакову Е. Л., Ермаковой Л. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимофеева Р. Р., Ермакова С. Е. о выселении, взыскании долга за пользование квартирой, судебных расходов;
встречному исковому заявлению Ермакова Е. Л., Ермаковой Л. Н. к Коневой Е. А., Коневу В. Ю., Слитин Г. А. о признании права собственности на квартиру, права пользования квартирой, права на удержание квартиры, лишении права доступа в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, убытков
возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
