Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33-1088/2019
от 12 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Советского района Города Томска Беспамятновой Екатерины Александровны на решение Советского районного суда г.Томска от 17 января 2019 года
по делу по иску Гончаровой Анны Сергеевны к администрации Советского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя истца Гончаровой А.С. Барабановой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гончарова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просила признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование требований указала, что 03.07.2012 между И. и администрацией Советского района Города Томска заключен договор социального найма жилого помещения N/__/ по адресу: /__/. И. с момента заключения договора проживал в указанном жилом помещении совместно с женой Гончаровой А.С. и двумя несовершеннолетними детьми - Г. и Г., с которыми вел общее хозяйство. И. 11.06.2018 умер. После смерти И. Гончарова А.С. вместе с детьми осталась проживать в жилом помещении, фактически приняла на себя обязанности нанимателя. Гончарова А.С. 09.08.2018 обратилась в администрацию Советского района Города Томска с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, 04.09.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В судебном заседании Гончарова А.С. и ее представитель Беспалова Д.Н. заявленные требования поддержали. Гончарова А.С. пояснила, что состоит на регистрационном учете по месту жительства своего отца па адресу: /__/, там же зарегистрированы дети. По этому адресу они ранее проживали с И., затем снимали квартиру, потом И. как сирота получил квартиру на /__/. После переезда в квартиру на /__/ менять место регистрации не имело смысла, дети продолжали ходить в сад и школу по месту регистрации, поскольку квартира по /__/ находилась недалеко.
Представитель ответчика администрации Советского района Города Томска Беспамятнова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее вселение истца в жилое помещение и проживание по указанному адресу при жизни нанимателя.
Обжалуемым решением на основании ст.11, 60, 63, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исковые требования Гончаровой А.С. к администрации Советского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворены. Постановлено признать Гончарову А.С. нанимателем жилого помещения - квартиры /__/ по адресу: /__/. На администрацию Советского района Города Томска возложена обязанность заключить с Гончаровой А.С. договор социального найма жилого помещения - квартиры /__/ по адресу: /__/.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Советского района Города Томска Беспамятнова Е.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств в подтверждение факта надлежащего вселения истца в спорное жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи в период жизни нанимателя. Отмечает, что спорная квартира представлена в 2012 году на условиях договора социального найма И. как лицу из числа детей-сирот, И. был вселен в жилое помещение один, до момента смерти был один зарегистрирован в данном жилом помещении. Гончарова А.С. в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма не указана. До момента смерти наниматель И. не информировал наймодателя о вселении в жилое помещение Гончаровой А.С., не просил изменить договор социального найма.
Отмечает, что к показаниям свидетеля Г. необходимо относиться критически, поскольку свидетель приходится истцу отцом и заинтересован в том, чтобы дочь покинула его жилое помещение, в котором она, по мнению ответчика, проживала в спорный период.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Согласно чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пп. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с чч. 1,3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 между Исаковым А.Ф. (наниматель) и администрацией Советского района г. Томска (наймодатель) заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: /__/, согласно которому И. вселен в данное жилое помещение.
05.05.2006 заключен брак между И. и Гончаровой А.С.
Гончарова А.С. и И. являются родителями Г., /__/ года рождения, и Г., /__/ года рождения.
Из домовой книги по жилому помещению по адресу: /__/ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства И.
Гончарова А.С., Г., Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: /__/.
И. умер 11.06.2018.
Письмом от 04.09.2018 и.о.главы администрации Советского района г.Томска Гончаровой А.С. отказано в признании нанимателем спорной квартиры.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Ш., Г., согласно которым И. проживал с женой и детьми в спорной квартире, после его смерти Гончарова А.С. с детьми продолжает проживать в жилом помещении; документы, подтверждающие исполнение истцом обязанностей по содержанию жилья, суд первой инстанции верно установил, что Гончарова А.С. с детьми вселена своим супругом И. в жилое помещение по адресу: /__/ соблюдением установленного законом порядка, проживает в нем после смерти супруга, и пришел к выводу о том, что истец приобрела права и обязанности в отношении данного жилого помещения.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства дела.
Довод апеллянта о том, что И. был зарегистрирован в спорной квартире без других членов семьи, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, о чем верно указано судом первой инстанции.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что Гончарова А.С. в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма не указана, поскольку несоблюдение нормы ч. 2 ст. 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, о чем разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Советского района Города Томска Беспамятновой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
