Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
с участием прокурора
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
Соловьевой О.И.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тигильского района на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района - удовлетворить частично.
Выселить Суздалова П.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением Суздалову П.Х. другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с заключением договора социального найма жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Суздалова П.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда в части выселения Суздалова П.Х. с предоставлением другого жилого помещения незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района, ссылаясь на ст. 35, ч. 2, п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обратился с иском к Суздалову П.Х. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Муниципальному образованию названное жилое помещение передано в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 30 декабря 2016 года N 451-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселением "село Лесная" и Тигильским муниципальным районом". По информации администрации сельского поселения "село Лесная" указанное жилое помещение на момент передачи было свободно от прав третьих лиц. В данной квартире был произведен ремонт. Постановлением Администрации Тигильского муниципального района от 15 августа 2017 года N 229 эта квартира была включена в специализированный фонд и отнесена к виду жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Суздалов П.Х. на протяжении более 10 лет на территории села Лесная не проживает, и, как наниматель, своих обязанностей в части содержания переданного ему помещения не выполняет. Интересы жильцов многоквартирного дома N <адрес>, Суздаловым П.Х. не соблюдаются, что подтверждается заявлениями жильцов данного дома. Вследствие систематического бесхозяйственного обращения ответчик допустил разрушение жилого помещения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ так же является основанием для расторжения договора социального найма. Кроме того, Суздалов П.Х. длительное время не платит за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 1 января 1998 года по 21 июля 2017 года составила 22 091 руб. 81 коп. Администрация сельского поселения "село Лесная" предложила ответчику для проживания меньшее по площади жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района Ельников Д.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Суздалов П.Х. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" Бондаренко В.В. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яганова К.А., администрация МО СП "село Лесная" о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Тигильского района, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района отказать. Указывает на невозможность исполнения решения суда в части выселения Суздалова П.Х. с предоставлением другого жилого помещения, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в ней отсутствует, а также ввиду отсутствия указания в резолютивной части решения суда на конкретное лицо, которое должно совершить действия по предоставлению ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 83, 90 ЖК РФ, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения Суздалова П.Х. с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик непрерывно, более шести месяцев подряд не исполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделан при неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
На основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация Тигильского муниципального района.
По информации миграционного пункта Корякского МО МВД России (в п. Палана) от 28 ноября 2018 года и копии поквартирной карточки в спорной квартире с 9 июня 2000 года по настоящее время зарегистрирован Суздалов П.Х.
Из справки от 21 ноября 2018 года, выданной администрацией сельского поселения "село Лесная", следует, что названному жилому помещению за период с 1 января 1998 года по 30 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 34060 руб. 45 коп.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо определить важные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение шести месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
Однако из материалов дела не следует, что истец представил суду доказательства того, что ответчик в течение шести месяцев без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Имеющаяся в деле справка администрации сельского поселения "Лесная" с указанием суммы задолженности, не содержит сведений о характере задолженности, а также расчёта суммы долга и конкретного периода, в который она образовалась, с учётом того, что Суздалов П.Х. зарегистрирован в спорном жилом помещении 9 июня 2000 года (л.д. 25, 123).
Также в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что Суздалов П.Х. получал предупреждения о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения, равно как и доказательства предъявления иска к ответчику о взыскании этой задолженности.
Между тем, предусмотренным в ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции установил, что Суздалов П.Х. от проживания в спорном жилом помещении добровольно не отказывался, с регистрационного учёта по указанному адресу не снимался, договор социального найма не расторгал, в настоящее время не имеет иного жилья для проживания, в связи с чем постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, удовлетворяя требование Комитета о выселении Суздалова П.Х. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции на основании ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, допустив противоречие, пришел к необоснованному выводу о том, что Суздалов П.Х. систематически не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит более шести месяцев подряд при отсутствии уважительных причин.
Кроме того, суд не учёл, что предоставляемое Суздалову П.Х. в связи с выселением другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма, не принадлежит истцу по делу, а находится в собственности иного муниципального образования - сельское поселение "село Лесная" и решение уполномоченного органа о его предоставлении ответчику на условиях социального найма в установленном законом порядке отсутствует.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части выселения Суздалова П.Х. с предоставлением другого жилого помещения подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района к Суздалову П.Х. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Апелляционное представление прокурора не содержит каких-либо доводов относительно принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района к Суздалову П.Х. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в этой части постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку истцу по настоящему делу фактически отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, то в силу ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года в части выселения Суздалова П.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма жилого помещения, и взыскания с Суздалова П.Х. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей, отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района о выселении Суздалова П.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
