Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чуева В.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы за нарушение авторских прав, поступившее с апелляционной жалобой истца Чуева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Чуеву В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чуев В.В обратилась в суд с иском к ответчику ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежной суммы в качестве компенсации за нарушение его авторских прав, мотивируя свои требования тем, что в публикации "<данные изъяты>", размещенной <данные изъяты> на веб-сайте "<данные изъяты>), была использована фотография, право-обладателем и автором которой является он. Данная фотография была размещена <данные изъяты> на веб-сайте "<данные изъяты>" в статье под названием "<данные изъяты>" и имеет подпись "<данные изъяты>. Фото: Чуев Вячеслав, <данные изъяты>. Также на данном веб-сайте на фотографии в нижнем правом углу указан автор Чуев В.В. и знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" и окружности (с). Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта <данные изъяты> ответчиком соблюдены не были, соответствующая подпись под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте <данные изъяты> отсутствовала. Таким образом, со стороны ответчика были нарушены его авторские и исключительные права правообладателя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу за незаконное использование объекта авторского права 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб.
В судебное заседание истец Чуев В.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Басова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что авторство истца не установлено, поскольку спорная фотография размещена на множестве различных сайтов ранее <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чуева В.В.
В апелляционной жалобе истец Чуев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его авторство в отношении спорной фотографии.
Истец Чуев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от него не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Басова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Данных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.
Пунктом 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ определено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.
Таким образом, исключительные права на фотографии принадлежат их автору.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав.
Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Как установлено судом, <данные изъяты> на веб-сайте ответчика "<данные изъяты> была размещена фотография, на которой изображен пульт дистанционного управления телевизором в руке.
Заявляя исковые требования о компенсации нарушенного авторского права, истец указал, что он является автором спорной фотографии, и какого-либо разрешения на использование фотографии ответчиком не давал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают авторство истца в отношении спорной фотографии.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
На спорной фотографии с изображением руки, держащей телевизионный пульт, отображенной на скриншоте N 1 от 29.11.2018, истец не указан в качестве автора.
Оригинал фотографии, являющейся предметом спора, с указанием в качестве её автора Чуева В.В. и знака охраны авторского права, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует.
При этом судом установлено, что спорная фотография размещена на множестве различных сайтов ранее даты, указанной истцом в качестве даты её изготовления - <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве автора спорной фотографии, размещенной на данных сайтах, указана <данные изъяты>.
Придя к выводу, что авторство истца в отношении фотографии, которая была использована ответчиком на веб-сайте, и её создание творческим трудом истца, не доказаны достоверными и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не установил нарушение его авторских прав, в связи с чем основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения в оспариваемой части.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чуева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
