Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года №33-1088/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33-1088/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Е.В. к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.Е.В.:
-221391 (двести двадцать одну тысячу триста девяносто один) рубль 45 копеек - страховое возмещение;
-294450 (двести девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 03 копейки - неустойки;
-110645 (сто десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 72 копейки - штрафа;
-2000 (две тысячи) рублей - компенсации морального вреда;
-10000 (десять тысяч) рублей - расходы на проведение досудебной оценки;
-5000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя;
-1790 (одну тысячу семьсот девяносто рублей) - расходы на оформление нотариальной доверенности;
-658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки - почтовые расходы;
-20000 (двадцать тысяч) рублей - расходы на оплату судебной экспертизы.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства, государственную пошлину в сумме 5714 (пяти тысяч семисот четырнадцати) рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Ткаченко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Т.Е.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 04.10.2017 года по адресу: а/д Афипский-Коваленко 6 км + 600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mitsubishi L200" г/н N под управлением Т.Е.В. и автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" г/н N под управлением водителя Т.Е.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.10.2017г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Е.В.
05.10.2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, с предоставлением необходимых документов.
Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и 19.10.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 136548 рублей.
09.11.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел доплату страхового возмещения в размере 920 рублей, и общая сумма страхового возмещения составила 137468 рублей.
Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Стах С.А. N от 14.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Land Cruiser" г/н N с учетом износа составляет - 447570,09 рублей.
16.11.2017 года в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения.
22.11.2017 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения.
Просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 262532 рублей; неустойку в размере 124408,46 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца по доверенности Т.Е.В. уточнила исковые требования с учетом заключения экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком"", и просила взыскать страховое возмещение в размере 221391 рублей, неустойку в размере 294450,03 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, почтовые расходы в сумме 65&,44 и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 07 марта 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. Указывают, что заключение судебного эксперта необоснованно и не может быть положено в основу решения суда.
В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2017 года по адресу: а/д Афипский-Коваленко 6 км + 600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mitsubishi L200" г/н N под управлением Т.Е.В. и автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" г/н N под управлением водителя Т.Е.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.10.2017г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Е.В.
В результате происшествия автомобилю марки "Toyota Land Cruiser" г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от 04.10.2017г. с указанием повреждений автомобиля.
Гражданская ответственность Т.Е.В. застрахована в САО "ВСК", согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 21.12.2017 года.
Гражданская ответственность Т.Е.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 18.05.2018 года.
05.10.2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, с предоставлением необходимых документов.
Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и признала случай страховым.
19.10.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 136548 рублей.
09.11.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел доплату страхового возмещения в размере 920 рублей, и общая сумма страхового возмещения составила 137468 рублей.
Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
30.10.2017 года в страховую компанию направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте осмотра автомобиля оценщиком.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Стах С.А. N от 14 11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Land Cruiser" г/н N с учетом износа составляет - 447570,09 рублей.
16.11.2017 года в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения.
22.11.2017 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N от 12.02.2018г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" г/н N составляет 358859 рублей 45 копеек.
Судом первой инстанции экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Малком" данное заключение признано допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929, 940 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и Закона об "ОСАГО", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 221391 рублей 45 копеек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 294 450,03 рублей и штраф в размере 110645,72 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, 20000 рублей на оплату судебной автотехнической экспертизы, 1790 рублей на оформление нотариальной доверенности и 658,44 рублей на почтовые расходы.
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченные истцом услуги представителя подлежат возмещению частично в размере 5000 руб.
Что касается просьбы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, то данная просьба судебной коллегией не может быть удовлетворена, поскольку ответчик при рассмотрении судом первой инстанции такой просьбы не высказывал.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года по иску Тхахахо А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка