Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1088/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-1088/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО8 и ФИО6,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакиева Магомед-Башира Магометовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО
по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмеще6ния по договору ОСАГО и ДСАГО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмеще6ния по договору ОСАГО и ДСАГО были удовлетворены частично.
При оглашении решения суда участие принимал представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО5 согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представителем ответчика подана ДД.ММ.ГГГГг.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, знал о вынесенном решении, у него имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения.
Частную жалобу СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
