Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ООО "Ситиком" к администрации Центрального района г.Красноярска, ООО "Жилищный трест" о перераспределении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ООО "Ситиком" Репп О.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиком" к администрации Центрального района г. Красноярска, ООО "Жилищный трест" о перераспределении границ земельного участка отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиком" обратился в суд с иском к ООО "Жилищный трест", администрации Центрального района г. Красноярска о перераспределении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 14, которое является объектом культурного наследия регионального значения. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ...78 площадью 443 кв.м. Между тем, границы территории под объектом культурного наследия, утвержденные приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013 значительно шире границ земельного участка с кадастровым номером ...78 и соответствуют историческим границам данного земельного участка, частично границы территории под объектом культурного наследия накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером ...93, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 12. В границах координат принадлежащего истцу земельного участка, внесенных в ЕГРН, использование объекта культурного наследия для его обслуживания и эксплуатации невозможно, что препятствует его использованию и сохранению. Межевание смежного земельного участка с кадастровым номером ...93, собственниками которого являются собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 12, в момент его осуществления в 2010 году, произведено с нарушениями, а именно без учета сведений, определявших местоположение его границ при его образовании и исторических границ, без учета границ, существовавших на местности в течение длительного времени, и без учета площади, необходимой для функционирования обслуживания и эксплуатации соседнего здания, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: пр.Мира, 14. Попытки истца установить сервитут для обеспечения использования объекта культурного наследия для его обслуживания и эксплуатации результата не дали.

С учетом изменения исковых требований, изложенных в заявлении от 09.03.2021, истец просил утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ...78 и ...93, утвердить новый проект межевания в соответствии с границами территории, утвержденными приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013, обновить сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ситиком" Репп О.А. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, провести судебную экспертизу. Указывает, что при формировании земельного участка под объектом культурного наследия и дома на пр. Мира допущены нарушения. Границы территории под зданием, расположенным по пр. Мира, 14, утвержденные приказом министерства культуры Красноярского края от 24 мая 2013 года N 281, фактически значительно шире границ земельного участка, находящегося в собственности ООО "Ситиком". При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при проведении межевания земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 12, не учтены сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании; границы, существовавшие на местности в течение длительного времени и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения; площадь прилегающей к зданию на пр. Мира, 14 территории, необходимой для обеспечения функционирования, обслуживания и эксплуатации здания; необходимость доступа на земельный участок по пр. Мира. 14 в виде прохода шириной не менее 1 м или проезда шириной не менее 3,5 м с восточной стороны. Данные основания не были приняты во внимание судом, не отражены в решении. Кроме того, необходимо было поставить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения наличия нарушений при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков. Не согласна с выводом о пропуске срока исковой давности, который считает необходимым исчислять с 2018 года, когда собственники смежного участка стали преграждать доступ к зданию.

Представителем третьего лица Торгашина А.Т. Кудрявцевой Е.А. поданы возражения, в которых указывается не необоснованность доводов жалобы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ООО "Ситиком" Репп О.А., представителя ООО "Жилищный Трест" Еремина В.В., Торгашина А.Т. и его представителя Кудрявцеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам статьи 11.7 ЗК РФ.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу пункта 2 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 г. N 1189-О, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V ЗК РФ разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3 ЗК РФ), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29 ЗК РФ). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.

Из приведенных выше положений следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре. Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) участков в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков. Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации, т.е. представляет собой гражданско-правовую сделку, понуждение к заключению которой возможно только в случаях, определенных законом.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

Согласно п. 1 ст. 3.1 данного закона, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 3.1 2 данного закона предусмотрено, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (абз. 2 п. 2 указанной статьи).

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (абз. 3 п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ООО "Ситиком" является собственником здания по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 14.

Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский классицизм, нач. XX века" на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 384-15 от 16.06.1980.

Принадлежащее истцу здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ...78 площадью 443 кв.м., сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости, с описанием границ и координат поворотных точек на местности.

На основании договора купли-продажи от 28.09.2012 N 2456 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...78.

Границы территории под указанным объектом культурного наследия, утверждены приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013.

Охранная зона под данным объектом культурного наследия, утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 N 569-п, с описанием границ и координат поворотных точек на местности.

Согласно заключению ООО "ГеоМАКС" границы территории земельного участка с кадастровым номером ...78 проходят с южной и восточной стороны по стене здания объекта культурного наследия, и полностью не совпадают с границами территории объекта культурного наследия, утвержденными приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013.

Также установлено, что границы территории объекта культурного наследия, утвержденные приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013 проходят с северной стороны по земельному участку с кадастровым номером ...93 на котором находится многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 12.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ...93 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 12. Собственники помещений в данном многоквартирном доме привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ООО "Ситиком" оспаривал результаты межевания земельного участка по пр. Мира, 12 в г. Красноярске, указывал на то, что границы территории под зданием на пр. Мира, 14 в г. Красноярске, утвержденные приказом Министерства культуры Красноярского края от 24.05.2013 N 281, фактически значительно шире границ земельного участка, находящегося в собственности ООО "Ситиком". В связи с чем, для использования принадлежащего истцу на праве собственности здания, требуется утвердить новую схему расположения вновь образуемого земельного участка путем перераспределения границ смежных земельных участков и утвердить новый проект межевания, а также обновить сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом допускается несовпадение границ территории объекта культурного наследия с границами существующих земельных участков. Собственники смежного земельного участка по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 12 с кадастровым номером ...93, на котором находится многоквартирный жилой дом, о перераспределении границ с которым заявил истец, не дали согласия на перераспределение границ принадлежащего им земельного участка. Каких либо законных оснований для понуждения собственников земельного участка с кадастровым номером ...93 к такому перераспределению границ, не имеется.

Кроме того, суд верно указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания, поскольку о нарушении своих прав в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с номером ...93, ему было известно не позднее 2015 года, когда ООО "Ситиком" обращался в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности на земельный участок.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правильно установлены юридически значимые обстоятельства, определен предмет доказывания и, соответственно, дана верная правовая оценка представленным в деле доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания земельного участка по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 12 с кадастровым номером ...93.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

Из дела видно, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015 прекращено производство по делу в связи с отказом ООО "СИТИКОМ" от иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО "Управляющая компания Центржилсервис" о признании права собственности на земельный участок площадью 779,9 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...78 и земельного участка с кадастровым номером ...93 в границах, определенных по приведенным в исковом заявлении данным, соответствующим границам территории объекта культурного наследия, утвержденными приказом Министерства культуры Красноярского края N 281 от 24.05.2013.

Таким образом, о нарушении прав ООО "Ситиком" было известно с 2015 года, между тем в суд с данным исковым заявлением истец обратился 26.06.2020, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доводы заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 2018 года, когда собственники смежного участка стали преграждать доступ к зданию, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ситиком" Репп О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка