Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10881/2021

резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2021 года

мотивированное определение составлено 31 августа 2021 года

26 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алферовой В.И. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года, которым постановлено: заявление удовлетворить; взыскать с ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Аширова Р.Ш. в счет возмещения судебных расходов 18 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления и частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аширову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года вышеприведенное решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алферовой В.И., - без удовлетворения.

29 апреля 2020 года Аширов Р.Ш. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в свою пользу сумму понесенных им в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в общем размере 23 000 руб.

Заявитель Аширов Р.Ш. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО "ИДЕЯ Банк" в суд не явился.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алферовой В.И. просит об отмене определения суда от 5 июня 2020 года, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы, в том числе, указано, что о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещено не было, что привело к существенному нарушению процессуальных прав банка.

12 августа 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление Аширова Р.Ш. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО "ИДЕЯ Банк", при этом, сведений о надлежащем извещении ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Заявитель Аширов Р.Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Аширова Р.Ш. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО "ИДЕЯ Банк", при этом, сведений о надлежащем извещении ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что местом нахождения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выступающей конкурсным управляющим ПАО "ИДЕЯ Банк", признанного банкротом, и осуществляющей полномочия руководителя этой кредитной организации, является: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. При этом, в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции истцом ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указан следующий адрес: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, в то время как по названным адресам истец о времени и месте рассмотрения заявления Аширова Р.Ш. о возмещении судебных расходов не извещался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Ашировым Р.Ш. понесены расходы на оплату услуг представителя, оказанных ему в рамках настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, в общем размере 23 000 руб.

Факт несения заявителем вышеприведенных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 5 июля 2019 года, заключенным между Ашировым Р.Ш. и индивидуальным предпринимателем Юсуповой Р.Н., дополнительными соглашениями к данному договору от 25 сентября 2019 года и от 30 ноября 2019 года, актами оказания услуг к названному договору от 15 июля 2019 года, от 21 октября 2019 года и от 30 ноября 2019 года, квитанциями от 15 июля 2019 года, от 25 сентября 2019 года и от 30 ноября 2019 гола об оплате Ашировым Р.Ш. услуг по названному договору в общей сумме 23 000 руб.

С учетом того, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аширову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции считает требования Аширова Р.Ш. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, обоснованными.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Аширова Р.Ш. в счет возмещения названных расходов денежную сумму в размере 18 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя Аширова Р.Ш. в судебном разбирательстве, а также требования разумности.

Доводы частной жалобы о том, что Ашировым Р.Ш. пропущен срок для подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку с настоящим заявлением Аширов Р.Ш. обратился 29 апреля 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Аширова Рамиса Шамильевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Аширова Рамиса Шамильевича денежную сумму в размере 18 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка