Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-10881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-10881/2020
г. Екатеринбург
18 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Ольковой А.А.
судей
Мехонцевой Е.М.
Зайцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке "Новое Косулино" к Беловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по уплате взносов, неустойки по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2020.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ответчика Беловой Н.С., ее представителя Белова Э.Ю., возражения представителя истца Кирдяшкиной С.О., судебная коллегия
установила:
истец Ассоциация "Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке "Новое Косулино" (далее - АУКИБ ДП "Новое Косулино"), ссылаясь на то, что осуществляет управление дачным поселком "Новое Косулино", в границах которого находится участок ответчика, обратилась с иском о взыскании с Беловой Н.С. как члена ассоциации, суммы целевого и членских взносов, предусмотренных законом, Уставом объединения и протоколами общих собраний за период с июня 2012 г. по июнь 2019 г. С учетом уточнений просил взыскать с Беловой Н.С. 629481,68 руб., из которых задолженность по оплате членских взносов - 248 387,61 руб., задолженность по целевых взносам - 190000 руб., пени за неуплату членских взносов за период с 19.04.2012 по 29.07.2019 - 74898,25 руб., пени за неуплату целевых взносов за период с 19.04.2012 по 29.07.2019 - 9623 руб.
Ответчик Белова Н.С. иск не признала. Указала, что не является членом АУКИБ ДП "Новое Косулино", никаких заявлений о ее приеме в данную организацию не писала, решение о приеме ее в члены партнерства отсутствует, земельного участка или какой-либо иной недвижимости на территории с. Косулино она не имела и не имеет. Принадлежащий ей участок расположен на территории п. Рассоха Белоярского района. Каких-либо взносов в пользу истца она не осуществляла, в общих собраниях не участвовала. Произведенная ею в 2012 г. оплата за подключение участка к электросетям не является целевым взносом. Просила в иске отказать, дополнительно заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением суда от 19.03.2020 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 13.09.2016 по 29.07.2019 в размере 94468,19 руб., из которых задолженность по взносам - 89941,26 руб., неустойка - 4526,93 руб.
Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств дела, неверной оценке представленных доказательств, ответчик обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции о том, что в члены партнерства она никогда не вступала, принадлежащий ей участок находится на территории с. Рассоха, а не с. Косулино. На момент приобретения ею земельного участка истцу на территории с. Рассоха принадлежал лишь трансформатор. Никакого другого имущества общего пользования на тот период времени в собственности партнерства не было, территория не была ограждена, какие-либо объекты, свидетельствующие об организации управления общим имуществом, отсутствовали. Полагает, что вопреки выводам суда закон не допускает приобретение статуса участника юридического лица на основании конклюдентных действий. Решение общего собрания о ее принятии в члены партнерства не принималось, реестр участников юридического лица, обязанность по ведению которого предусмотрена законом, в материалы дела не представлен. Легитимность решений, оформленных представленными в материалы дела протоколами общих собраний, судом не проверена. Выводы суда о возникшей у ответчика обязанности уплатить вступительный взнос, необоснован, поскольку по протоколу общего собрания N 1 от 16.12.2009 он подлежит уплате только учредителями партнерства. Представленный в материалы дела ордер о внесении ею вступительного взноса в указанном размере сфальсифицирован, не содержит ни одной подписи и не отвечает требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам. Вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате целевого взноса в размере 350000 руб. противоречит обстоятельствам дела. Данный однократный взнос подлежал оплате для проведения первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры только лицами, являющимися участниками партнерства на момент принятия решения о финансировании соответствующих работ. В 2012 г. вся имеющаяся у истца инфраструктура уже была сдана в эксплуатацию. Платеж в размере 160000 руб. в марте 2012 г. был ею внесен с целью присоединения к существующим электрическим сетям. Полагает, что суд в своем решении вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика денежные средства на основании норм о неосновательном обогащении, в то время как исковые требования были заявлены о взыскании членских и целевых взносов на основании членства в некоммерческом объединении.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Белова Н.С., ее представитель Белова Э.Ю. доводы жалобы поддержали.
Представитель истца Кирдяшкина С.О. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Дополнительно указала, что обязанность по уплате денежных средств в любом случае лежит на ответчике как на собственнике земельного участка, расположенного в пределах дачного поселка.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство Управление коммуникации и благоустройства в дачном поселке "Новое Косулино" (далее - НП УКиБ ДП "Новое Косулино") создано в 2010 г. в соответствии с нормами Федерального закона "О некоммерческих организациях" в целях создания комфортных условий для проживания граждан в дачном поселке "Новое Косулино" в с. Косулино Белоярского района Свердловской области, создания и развития объектов инфраструктуры (коммуникаций) и в целях благоустройства дачного поселка "Новое Косулино".
Впоследствии в результате реорганизации произведена смена организационно-правовой формы с некоммерческого партнерства на ассоциацию. Запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы внесена 29.06.2018.
Ответчик Белова Н.С. с 09.12.2011 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N :1040, расположенного в ....
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать с ответчика Беловой Н.С. задолженность по уплате целевых и членских взносов, мотивируя наличие у нее соответствующей обязанности по их внесению членством в ассоциации (ранее - некоммерческом партнерстве).
Определяя нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, суд исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", руководствуясь положениями части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку деятельность ассоциации (ранее - партнерства) подпадает под правовое регулирование указанного закона. Как следует из положений Устава (пункт 1) партнерство создавалось в целях создания комфортных условий для проживания граждан в дачном поселке "Новое Косулино", создания и развития объектов инфраструктуры в целях благоустройства дачного поселка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, пунктами 6, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Устава НКО, Устава Ассоциации, Положением "О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в НП УКиБ ДП "Новое Косулино" и установив, что, Белова Н.С. 19.03.2012 написала заявление о приеме в члены и частично оплатила целевые взносы, тем самым своими конклюдентными действиями подтвердила факт членства, однако в последующем не исполняла обязанность по оплате членских и целевых взносов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их взыскания в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается лишь частично.
Вопреки выводам суда факт членства Беловой Н.С. в некоммерческом объединении не может считаться подтвержденным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов) относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.
Устав НП УКиБ ДП "Новое Косулино", утвержденный решением общего собрания учредителей от 16.12.2009 (протокол N 1), не содержит положений о приеме новых членов в состав партнерства.
Вместе с тем согласно пунктам 3.1-3.4 Устава ассоциации, утвержденного общим собранием членов от 07.04.2018 (протокол N 1-04/2018), решение о принятии кандидата в члены ассоциации или об отказе в его принятии принимается правлением ассоциации на ближайшем с момента поступления заявления гражданина заседании, после чего кандидат в письменном виде уведомляется о принятом решении. В течение срока, установленного Положением о взносах, Кандидат вносит вступительный взнос. Не позднее дня, следующего за днем внесения кандидатом вступительного взноса в полном размере в реестр членов ассоциации вносится запись о принятии кандидата в члены ассоциации.
В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием подтверждения членства также является решение общего собрания о принятии в члены садоводческой организации (дачного объединения).
Как следует из материалов дела, соответствующего решение общего собрания о принятии ответчика Беловой Н.С. в члены дачного объединения не принималось, сведения о выдаче членской книжки отсутствуют. Заявление ответчика от 19.03.2012 о приеме ее в члены партнерства не может являться правообразующим фактом, достаточным для возникновения членства в объединении.
Вместе с тем ошибочные выводы суда в данном случае не привели к принятию неправильного решения.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
Факт нахождения земельного участка ответчика в границах территории дачного поселка Новое Косулино подтверждается схемой поселка, являющейся приложением к протоколу общего собрания N 1/2012 от 07.05.2012 (л.д. 201 т.1). По результатам данного собрания членами НП УКиБ ДП "Новое Косулино" было принято решение о выкупе некоммерческим партнерством ул. Солнечной вместе с расположенными на ней объектами (дорогой, ЛЭП с трансформаторной подстанцией, газопроводом). Материалами дела подтверждается, что сторона ул. ..., на которой находится дом и земельный участок ответчика, относится к инфраструктуре дачного поселка, а именно является частью земельного участка с кадастровым номером N :996, принадлежащему с 25.12.2012 на праве собственности НП УКиБ ДП "Новое Косулино". Таким образом, участок ответчика имеет непосредственный выход на земли общего пользования дачного поселка.
Ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, что в дачном поселке имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, въездная группа, ограждение, охранный блок, площадка и баки ТБО и т.д.), обслуживание которой осуществляется истцом. Истцом (в том числе, путем привлечения подрядчиков) оказываются услуги по организации охраны поселка, вывозу ТБО, уборке дорог от снега, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества. Данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела договорами, платежными поручениями и актами выполненных работ.
Иного лица управляющего общей инфраструктурой на территории поселка не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производила (доказательства обратного не представлены).
Отсутствие оформленного права собственности истца на общее имущество при установленном факте управления им и осуществления его содержания не препятствует взысканию неосновательного обогащения в суммах сбереженных денежных средств за фактически оказываемые услуги.
В соответствии с Положением "О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в НП УКиБ ДП "Новое Косулино" граждане, не являющиеся членами партнерства, но имеющие законное право собственности, владения или пользования участком, расположенным в границах территории НП УКиБ ДП "Новое Косулино", ведущие деятельность в индивидуальном порядке, регулярно оплачивают партнерству следующие платежи:
1) плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства - регулярно вносимые индивидуальными собственниками на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, текущие расходы партнерства на охрану территории дачного поселка, коммунальные расходы и иные расходы, связанные с обслуживанием имущества общего пользования на территории партнерства. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства для индивидуальных собственников, при условии внесения ими взносов в порядке, установленном настоящим положением, не может превышать размер членских взносов для членов партнерства (пункт 3.2.1).
2) взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования партнерства - регулярно вносимые индивидуальными собственниками на приобретение (создание), капитальный ремонт и реконструкцию объектов общего пользования, размер которых соответствует размеру целевых взносов для членов партнерства, установленных решением общего собрания партнерства (пункт 3.2.2).
Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судом первой инстанции рассчитан верно в сумме 89941,26 руб. на основании размера членских взносов, установленных протоколами общих собраний партнерства (впоследствии ассоциации). Размер неустойки, определенной судом в размере 4526,93 руб., рассчитан в соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке уплаты взносов, ответчиком не оспорен.
Вопреки доводам жалобы решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, несение фактических расходов ДНП подтверждено доказательствами.
При не опровергнутом факте содержания общего имущества истцом оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества не имелось.
Доводы о выходе за пределы заявленных требований коллегией отклоняются, поскольку отсутствие факта членства в партнерстве не освобождает ответчика от обязанности по несению расходов на содержание имущества общего пользования.
Остальные доводы апелляционной жалобы также признаются коллегией необоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Мехонцева Е.М.
Зайцева В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
