Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №33-10880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеновой Елены Валентиновны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года,
по иску КПК "Капитал фонд" к Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
КПК "Капитал фонд" обратился в суд с иском к Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2016 года между КПК "Капитал фонд" и Парфеновой Е.В. заключен договор потребительского займа N ПЗ-89/2016 в размере 167 000 руб. под 17,795%.
По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность составляет 275 329 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 167 000 руб., проценты - 70 690 руб. 34 коп., неустойка - 37 639 руб. 56 коп.
Просил взыскать указанную сумму задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) земельного участка N ЗЗУ-03/2016 от 26.07.2016 года - земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года постановлено:
исковые требования КПК "Капитал фонд" к Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Парфеновой Елены Валентиновны в пользу КПК "Капитал фонд" сумму задолженности по договору потребительского займа от 26 июля 2016 года по основному долгу в размере 167 000 руб., проценты в размере 70 690 руб. 34 коп., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) земельного участка N ЗЗУ-03/2016 от 26.07.2016 года - земельный участок, принадлежащий Парфеновой Елене Валентиновне, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Парфенова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года постановлено: решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой Е.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года постановлено:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019г. отменить в части оставления без изменения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019г. об обращении взыскания на заложенное имущество, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. отменить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2016 года между КПК "Капитал фонд" и Парфеновой Е.В. заключен договор потребительского займа N ПЗ-89/2016 в размере 167 000 руб. под 17,795%.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) земельного участка N ЗЗУ-03/2016 от 26 июля 2016 года.
Истец КПК "Капитал фонд" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик Парфенова Е.В. в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.
КПК "Капитал фонд" в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ответчиком Парфеновой Е.В. нарушено обязательство по договору.
Обращаясь в суд с иском, кредитор и залогодержатель просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, определенную на основании пункта 1.3. договора залога (залоговая стоимость).
Суд первой инстанции, разрешая данное требование, ссылаясь на положение статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определилначальную продажную стоимость спорного земельного участка, лишь указав в резолютивной части решения суда, что сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, составляет 200 000 рублей. Тогда как сам истец в иске просил установить начальную продажную цену.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества - земельного участка.
Согласно представленному заключению эксперта N 20/199 от 25.08.2020 г. ООО "Коллегия эксперт": рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: ... на дату оценки 11 сентября 2020 года составляет 732 000 (Семьсот тридцать две тасячи) рублей.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поэтому судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта в размере 585 600 руб. (732 000 руб. x 80%).
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению заявление ООО "Коллегия Эксперт" о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы (л.д.154-155).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Как видно из дела, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение судом, оплата за ее проведение была возложена на КПК "Капитал фонд" (л.д.87-90).
Согласно представленному платежному поручению N 923 от 06.10.2020 г. КПК "Капитал фонд" произвел оплату за производство экспертизы в размере 22 500 рублей (л.д. 162).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года отменить в части установления суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
В отмененной части принять новое решение.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 585 000 рублей.
В удовлетворении заявления ООО "Коллегия Эксперт" о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 22 500 рублей отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева Л.Г. Пронина
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко И.В. Голубева
Справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка