Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Лымарева В.И.; Горкушенко Т.А.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2020 по иску Баландиной Руфы Андреевны к ПАО Сбербанк России об обязании выдать сберегательную книжку взамен утраченной, возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Баландиной Руфы Андреевны на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года, которым в удоволетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Баландина Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России об обязании выдать сберегательную книжку взамен утраченной, возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2020 г. она обратилась в дополнительный офис NN <...> ПАО Сбербанк России, находящийся по адресу: 404002, Волгоградская область, г. Дубовка, улица Московская, д. 67, с заявлением о выдаче ей сберегательной книжки взамен утерянной, выданной ранее в дополнительном офисе N N <...> г. Псков до 1991 г. и не закрытой по настоящее время, с целью получения выплаты компенсаций по вкладам, размещенным до 1991 года гражданами РФ в Сберегательном банке Российской Федерации, которые отнесены к гарантированным сбережениям в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Ввиду отсутствия в указанном заявлении номера утерянной сберегательной книжки, сотрудники дополнительного офиса N <...> ПАО Сбербанк России рекомендовали ей подать дополнительно к заявлению о выдаче сберегательной книжки (взамен утерянной) заявление о розыске/представлении информации по форме 11. 10 марта 2020 года она подала дополнительно к заявлению о выдаче ей сберегательной книжки заявление о розыске/представлении информации по форме 11. 12 марта 2020 года ею в помещении банка был получен ответ, согласно которому в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк обнаружен счет на имя Баландиной Руфы Андреевны, который, по мнению руководителя дополнительного офиса N <...> ПАО Сбербанк России, невозможно однозначно идентифицировать как принадлежащий ей и рекомендовано повторить запрос с указанием предыдущих мест проживания. Считает, что данный ответ не соответствует действующему российскому законодательству и нормативным документам ПАО Сбербанк России.
Просила суд обязать ПАО Сбербанк (доп. офис N <...>) выдать ей сберегательную книжку (взамен утерянной), с целью получения выплаты компенсаций по вкладам, размещённым до 1991 года гражданами РФ в Сберегательном банке Российской Федерации, которые отнесены к гарантированным сбережениям в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Баландина Р.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно статье 843 ГК РФ, договором банковского вклада с гражданином может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как предусмотрено п. 71 Инструкции о порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения (утв. 3 октября 1980 года N 15), действовавшей до издания Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-р, при операциях по вкладам населения в сберегательных кассах применяются документы следующих форм: - лицевой счет ф. N 1 - служит для идентификации клиента, учета движения вклада каждого вкладчика и учета процентов по вкладу, а также для записей распоряжений вкладчика; - сберегательная книжка.
В п. 81 Инструкции о порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения (утв. 3 октября 1980 года N 15), определено, что в карточке лицевого счета указывается номер сберегательной кассы, порядковый номер лицевого счета по вкладу, фамилия, имя и отчество вкладчика, год его рождения, к какой группе населения относится вкладчик и его адрес. Контролер, оформляющий карточку, ставит на ней свою подпись.
Согласно п.82 вышеуказанной Инструкции, на карточке лицевого счета вкладчик дает образец своей подписи.
Судом установлено, что Баландина Р.А. обратилась в дополнительный офис N <...> ПАО Сбербанк России, находящийся по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей сберегательной книжки взамен утерянной, выданной ранее в дополнительном офисе N <...> г. Псков, и не закрытой по настоящее время, с целью получения выплаты компенсаций по вкладам, размещенным до 1991 года гражданами РФ в Сберегательном банке Российской Федерации, которые отнесены к гарантированным сбережениям в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Ввиду отсутствия номера сберегательной книжки Баландина Р.А. также обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о розыске/ предоставления информации по форме 11, указав фамилию, имя, отчество, серию и номер действующего паспорта и паспорта до его замены, число, месяц и год рождения, адрес проживания в настоящее время.
Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим...
Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому собственнику счета.
В случае невозможности непосредственного установления личности клиента либо принадлежности счета данному клиенту банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (Волгоградское отделение N <...>) в адрес Баландиной Р.А. был направлен ответ о том, что в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк обнаружен счет на имя Баландиной Р.А., который невозможно однозначно идентифицировать, как принадлежащий истцу. Истцу было рекомендовано повторить запрос с указанием предыдущих мест проживания (на момент открытия счета).
Копия карточки данного лицевого счета была представлена суду (л.д.76). Из данной карточки следует, что счет открыт 3 июня 1991 года на имя Баландиной Руфы Андреевны, 1945 года рождения.
При этом в заявлении, поданном ответчику, истец Баландина Р.А. указала, что счет открыт до 1991 года. Адрес, указанный в карточке лицевого счета, также не соответствует адресу, указанному в заявлении.
Дополнительных сведений Баландина Р.А. не представила.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности выдать сберегательную книжку взамен утраченной и взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование ответчика о предоставлении истцом дополнительной информации, позволяющей соотнести предоставленные ею данные с информацией, имеющейся в банке, не нарушает ее права как клиента банка, а направлены на защиту прав вкладчиков в случае принадлежности счета иному лицу. Обращение истца за судебной защитой является преждевременным и направлено на понуждение ответчика к осуществлению действий, противоречащих стандартам поведения, презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что идентификация истца Баландиной Р.А. с клиентом, карточка лицевого счета которого обнаружена в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, ответчиком вообще не производилась, несостоятельны к отмене решения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы в жалобе о том, что ответчиком нарушены положения Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 декабря 2006 года N 1-3-р, не предусматривающей при розыске вкладов предоставления какой-либо дополнительной информации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они приводятся без учета п.5.4.3, 5.27,5.27.1 Технологической схемы исполнения запросов внешних организаций и клиентов банка относительно розыска вкладов (счетов) и предоставления информации по операциям клиентов (физических и юридических лиц) от 17 ноября 2016 года N <...>, согласно которым в случае недостаточности информации, позволяющей идентифицировать клиента как собственника вклада, исполнитель запроса проводит анализ с использованием дополнительных реквизитов.
Кроме того, указанные действия ответчика по истребованию дополнительной информации для идентификации клиента как собственника вклада не противоречат положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых добросовестность участников гражданского оборота и разумность их действий презюмируется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положение Центрального банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не является основанием к отмене решения, поскольку к правоотношениям сторон в указанном случае при разрешении спора данное положение не применимо.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландиной Руфы Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
