Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-10879/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-10879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.Р. Гаянова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Ю. Фахертдинова А.Р. Валиева на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Радика Юсыповича Фахертдинова к Олегу Петровичу Илюкову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика О.П. Илюкова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Ю. Фахертдинов обратился в суд с иском к О.П. Илюкову о защите чести, достоинства, деловой репутациии компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является <адрес> 16 ноября 2019 года в здании МГЭУ, расположенном по адресу: <адрес> прошло общее собрание членов СТ "Кама". Во время собрания, ответчик в ходе своего выступления сказал, что на его взгляд правление помешало присваивать деньги председателю (истцу), а также указал, что истец, якобы, просил его не отнимать у него бизнес и что он организовал бизнес. Истец считает, что ответчик своими высказываниями на собрании, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации.
Просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные О.П. Илюковым об истце на общем собрании .... 16 ноября 2019 года; взыскать с О.П. Илюкова в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возместить судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.Ю. Фахертдинова А.Р. Валиев просит решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не применил норму материального права, подлежащую применению.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик О.П. Илюков возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что истец является ....
16 ноября 2019 года в здании МГЭУ на улице .... прошло заседание членов ....
В исковом заявлении истец указывает, что во время собрания, ответчик в ходе своего выступления сказал, что на его взгляд правление помешало присваивать деньги председателю (истцу), а также указал, что истец якобы просил его не отнимать у него бизнес и что он организовал бизнес.
Истец считает, что ответчик своими высказываниями на собрании, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации.
Разрешая спор, суд первой инстанции просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что, несмотря на то, что документально подтвержден факт высказывания ответчиком слов, которые указаны в исковом заявлении, данные высказывания не могут быть признаны, как распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца. Согласно видеозаписи ответчик, указывает, что истец при беседе с ним, просил его не отнимать у него бизнес. Доказательств того, что истец эти слова не говорил ответчику суду не предоставлено, более того вышеуказанное высказывание ответчика ни коем образом не порочат честь и достоинство истца и его деловую репутацию. Занятие бизнесом не является противоправным деянием.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
В силу положений статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание положения статьи
29 Конституции Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года
N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые подлежат установлению при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Проанализировав содержание сведений представленных в материалах дела, значения фраз и выражений, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что данные высказывания порочащими не являются, форма фраз не носит оскорбительный характер, данные фразы являются выражением личного мнения О.П. Илюкова, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.
Право ответчика высказывать свои суждения гарантировано статьей
29 Конституции Российской Федерации.
Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований считать, что спорные высказывания ответчика порочат деловую репутацию истца, не имеется.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
При этом согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Доказательств того, что ответчик выражал свое мнение в неприличной форме, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку оснований для признания сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, выражающей несогласие с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.
Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию истцовой стороны, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Данные доводы не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ю. Фахертдинова А.Р. Валиевам - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка