Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №33-10879/2020, 33-634/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-634/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Вишневской С.С., Рыженко О. В.,
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукеева Константина Леонидовича к ОМВД России по г. Уссурийску о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,
по частным жалобам истца и представителя ответчика на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу до принятия итогового решения по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Полукеева К.Л. и его представителя Литвинского М.Ю., судебная коллегия
установила:
Полукеев К.Л. обратился в суд с настоящим иском к ОМВД России по г. Уссурийску, указав, что основанием для его увольнения послужили результаты служебной проверки, которой установлено, что 29 мая 2020 года Полукеев К.Л. совершил проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел. Проверкой установлено, что 29 мая 2020 года истец незаконно получил от гражданина Х.А.М. денежные средства в размере 10000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Полукеев К.Л. с результатами проверки не согласен, поскольку денежные средства были ему переданы от Х.А.М. в качестве возврата долговых обязательств. Истец просил признать незаконными приказ начальника ОМВД России по г. Уссурийску от 25 августа 2020 года N 758 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, приказ от 26 августа 2020 года N 762 л/с об увольнении; восстановить на работе в должности ....
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до принятия итогового решения по уголовному делу N, возбужденному 3 июня 2020 года по ... в отношении Полукеева К.Л.
С данным определением не согласились стороны, подав частные жалобы, в которых просят отменить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года.
Полукеев К.Л. и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Полукеев К.Л. обратился в суд с иском о признании приказов незаконными, восстановлении на работе.
В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до принятия по существу окончательного процессуального решения по возбужденному 3 июня 2020 года уголовному делу.
Принимая решение о приостановлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела до принятия итогового решения по результатам расследования уголовного дела N.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Вместе с тем, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела является установление судом факта совершения истцом не преступления, а проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует разрешению спора по существу.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Полукеева Константина Леонидовича к ОМВД России по г. Уссурийску о признании приказов незаконными, восстановлении на работе направить в Уссурийский районный суд Приморского края для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка