Определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-10878/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10878/2020
г. Пермь "11" ноября 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу товарищества собственников жилья "Заря" на определение Индустриального районного суда города Перми от 05 октября 2020 года, которым постановлено: "Возвратить Товариществу собственников жилья "Заря" иск со всем приложением к нему, заявленный к Лаптевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 125212,59 рублей, пени в размере 29432,18 рублей, разъяснив, что с данными исковыми требованиями истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика."
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд города Перми обратилось товарищество собственников жилья "Заря" с иском к Лаптевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств в общем размере 154644 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 77 копеек в качестве задолженности за жилищно - коммунальные услуги и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а также начислении и взыскания пени до дня фактического исполнения обязательств. В обоснование исковых требований Истец указал, что Лаптевой Т.Н. на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит, жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Ответчик проживает и состоит на регистрационном учёте, ТСЖ "Заря" является организацией осуществляющей обслуживанием и содержанием указанного многоквартирного дома. Однако, в период с 01.01.2018. по 01.04.2020. Ответчик не оплачивала в полном объёме жилищно - коммунальные услуги, которые ей предоставлял Истец, поэтому у неё образовалась задолженность. Истец считает, что бездействием Лаптева Т.Н. по оплате коммунальных платежей ему нанесён материальный ущерб, поэтому Ответчик должна оплатить задолженность, а так же оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Судьей суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец ТСЖ "Заря" с определением суда не соглашается, просит отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2020., мотивируя свои требования тем, что судьей суда первой инстанции неправильно применён процессуальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что судья при разрешении вопроса о принятии искового заявление не учёл предмет спора, поскольку в данном случае Истец фактически требует производить начисление и взыскание денежных средств в качестве штрафных санкций до дня погашения задолженности, данные требования являются не имущественными и не могут быть удовлетворены посредством вынесения судебного приказа.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Вопреки выводам судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств рассматриваются судом в силу требований подраздела 2 ГПК РФ в порядке искового производства. В соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, в данном случае граждане обращаются в суд путём подачи искового заявления, требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам перечислены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:.... о выдаче судебного приказа. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:.....дело неподсудно данному суду, по смыслу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что Истцом при подаче искового заявления нарушены требования закона о выборе суда, в котором должен быть разрешён спор между сторонами, поскольку данные исковые требования могут быть предъявлены только в мировой суд в порядке приказного производства в связи с ценой иска, размер которой не превышает 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, а также обосновании исковых требований наличием сделки между сторонами. Однако, данные выводы суда первой инстанции нахожу не влияющими на разрешения вопроса о разрешении спора конкретным судом, поскольку в данном случае из искового заявления усматривается, что Истец кроме взыскания денежных средств в определённом размере фактически требует совершить определённые действия путём начисления штрафных санкций до дня погашения долга. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в данном случае Истцом также заявлены не имущественные требования, поэтому иск ТСЖ "Заря" в том числе направлен на оспаривание его личных прав по получению денежных средств за будущий период, размер которых невозможно определить в конкретном числовом выражении для вынесения судебного приказа.
Таким образом, считаю, что выводы судьи о возвращении искового заявления при указанных нарушениях не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда города Перми от 05.10.2020. отменить, дело N 9 - 2072/2020 по иску товарищества собственников жилья "Заря" к Лаптевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств в качестве задолженности за жилищно - коммунальные услуги и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а также начислении и взыскания пени до дня фактического исполнения обязательств возвратить в Идустриальный районный суд города Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка