Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-10877/2021
15 апреля 2021года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10,
судей: <ФИО>9, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>9,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО ЖЭУ "Модуль" <ФИО>4 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ООО ЖЭУ "Модуль", и уточнив исковые требования просит взыскать упущенную выгоду за период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. в размере 180 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 100 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в 2016 году истица приобрела в собственность помещение в цокольном этаже (нежилое) по адресу: <Адрес...>, пом. 505, с отдельным входом с улицы, состоящее из трех комнат N 70, 71 и 72, площадью 36,9 кв.м. 02.08.2016 истица заключила с ответчиком договор на обслуживание данного помещения. В августе 2016г. истица погасила долг предыдущего собственника по потребленным ресурсам. Вместе с тем, от управляющей компании начали приходить квитанции по оплате потребленной электроэнергии на чужое помещение N 518, а также на ее помещение N 505 с указанием завышенной площади. Поскольку данное помещение истице не принадлежит, в площадь принадлежащего ей помещения завышена, она не оплачивала электроэнергию, в связи с чем, ответчик начислил задолженность и пени. С целью извлечения материальной выгоды от сдачи в аренду принадлежащего истице помещения 18.05.2018г. был заключен договор аренды N 3 с <ФИО>7 на период с 01.06.2018г. по 31.12.2018г., с арендной платой в размере 15 000 рублей, а также с условием производства арендатором ремонта в счет арендных платежей на общую сумму 46 640 рублей.
20.06.2018г. ответчик, необоснованно начислив задолженность по оплате электроэнергии, произвел ее отключение. Указанное обстоятельство привело к невозможности использования нежилого помещения арендатором, в связи с чем, он обратился к истице с требованием о расторжении договора и возврате потраченных на ремонт денежных средств в размере 34 140 рублей. Требования арендатора были истицей удовлетворены в добровольном порядке. С целью восстановления нарушенных прав истица обратилась с жалобами в адрес органов муниципальной власти и органов, осуществляющих надзор за законностью деятельности управляющей компании. По результатам рассмотрения жалоб администрацией МО г. Краснодар и Управлением по жилищным вопросам было установлено, что ООО "ЖЭУ "Модуль" нарушены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственника нежилого помещения 505 об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты в течение 20 дней со дня доставки потребителю данного уведомления. 05.08.2019г. подача электроэнергии была возобновлена. Таким образом, период времени в который истица не имела возможности использовать принадлежащее ей нежилое помещение, составил 1 год 1 месяц 15 дней. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать упущенную выгоду, однако в ее удовлетворении отказано, что явилось причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2020 года уточненные исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ЖЭУ "Модуль" в пользу <ФИО>3 упущенная выгода за период с 01 июля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 75 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО ЖЭУ "Модуль" <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЖЭУ "Модуль" по доверенности <ФИО>6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>3
Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исковые требования истца основаны на абзаце втором пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, находиться в управлении ООО ЖЭУ "Модуль".
<ФИО>3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящего из трех комнат N 70, 71 и 72, общей площадью 36,9 кв.м., находящееся в цокольном этаже, расположенное по адресу: <Адрес...>, находиться в управлении ООО ЖЭУ "Модуль".
Право собственности <ФИО>3 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2016г..
18 мая 2018г. между <ФИО>3 и <ФИО>7 был заключен договор аренды, предметом которого явилось вышеуказанное недвижимое имущество, срок действия договора с 01 июня 2018г. по 31 декабря 2018г., с арендной платой в размере 15 000 руб. в месяц.
В соответствии с разделом 4 договора аренды, стороны предусмотрели, что арендатором производиться ремонт в счет арендных платежей на общую сумму 46 640 рублей.
Актом об отключении электроэнергии от 20 июня 2018г. подтверждается, что ответчиком произведено полное ограничение поставок электроэнергии в нежилое помещение в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам.
В связи с невозможностью использования арендатором арендованного нежилого помещения по причине отсутствия электроснабжения договор аренды от 18 мая 2018г. расторгнут по требованию арендатора с возмещением истицей фактически произведенных расходов в размере 34 140 рублей, произведенных на ремонт нежилого помещения, что подтверждается претензией <ФИО>7 и распиской.
На основании обращения <ФИО>3 соответствующими органами проведена проверка законности действий ответчика по факту отключение электроэнергии в нежилом помещении.
Из письма управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар от 31 июля 2019г. N 22-6237-0/19 установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования г.Краснодар от 19 июля 2019г. N 1473-р, Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "ЖЭУ "Модуль".
Выходом на место визуальным осмотром установлено, что на момент проведения проверки коммунальная услуга по электроснабжению в нежилом помещении N 505 многоквартирного дома не предоставлялась.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ЖЭУ "Модуль" нарушены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственника нежилого помещения N 505 многоквартирного дома об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты в течение 20 дней со дня доставки потребителю данного уведомления. ООО "ЖЭУ "Модуль" выдано предписание от 26 июля 2019г. N 1070/1473-р для устранения выявленных нарушений, срок устранения до 05 августа 2019г.. Материалы проверки направлены в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для привлечения ответственного должностного и юридического лица ООО "ЖЭУ "Модуль" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Актом о возобновлении подачи электроэнергии от 05 августа 2019г. подтверждается факт возобновления поставки электроснабжения нежилого помещения, находящееся в цокольном этаже, расположенное по адресу: <Адрес...>.
Ссылаясь на то, что вследствие расторжения договора аренды у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендных платежей, она обратилось в суд с настоящим иском.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.
При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что заключив договор аренды, истец рассчитывала в будущем на получение арендной платы по договору, возможность получения такой прибыли существовала реально, однако в связи с наличием виновных действий ответчика в незаконном отключении электроэнергии, не получила данного дохода. При этом, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде упущенной выгоды по расторгнутому договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды являются законными и обоснованными.
В данном случае истцом в материалы дела представлен расчет размера понесенных убытков за период с 01 июля 2018г. по 01 июля 2019г. в размере 180 000рублей.
Вместе с тем, при определении размера убытков в виде неполученных доходов, судом первой инстанции правильно учтено, что поскольку договор аренды не содержит условие о его пролонгации, следовательно, расчет размера понесенных убытков подлежит исчислению только за период его действия с 01 июля 2018г. по 31 декабря 2018г..
При этом, взыскание упущенной выгоды на будущее время (за период с 01 января 2019г. по 01 июля 2019г. - за пределами срока действия договора аренды) законом не предусмотрено, а потому оснований для взыскания убытков по основаниям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот период у суда первой инстанции не имелось.
Проанализировав расчет упущенной выгоды, составленный истцом исходя из расчета арендных платежей, реализуя свои дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера убытков в виде упущенной выгоды до 75 000 рублей, поскольку взыскание убытков в таком размере наиболее соответствует разумной степени достоверности.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, основанным на нормах, действующего в период возникновения спорных правоотношений, законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства реальной возможности получения упущенной выгоды, не принимается судебной коллегией по внимание ввиду следующего.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства факта нарушения ответчиком обязательства, возникших последствий, в виде невозможности для истца извлечь доход от использования своего имущества.
Причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением обязательства и возникшими последствиями, согласно вышеприведенной позиции ВС РФ, предполагается.
Возможность извлечения дохода подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниям для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2020года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи <ФИО>9
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
