Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 30 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сток" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2020 года по делу N 2-1895/2020, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО "Сток" о возложении обязанностей,
обязать ООО "Сток" обеспечить сброс сточных вод в Камское водохранилище на 890 км от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ Российской Федерации, том 9 часть I, р. Кама, 2018 г.) с содержанием загрязняющих веществ в пределах нормативов и лимитов, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов от 24.04.2020 N 03-02-0568, выданным Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора,
обязать ООО "Сток" обеспечить соответствие воды водного объекта в месте сброса сточных вод в соответствии с требованиями, установленными решением Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00,
установить для ООО "Сток" срок исполнения решения суда - 1 год с даты вступления решения суда в законную силу,
взыскать с ООО "Сток" в доход муниципального образования "Город Березники" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., представителя ответчика Архангельского О.Г., представитель лица, не привлечённого к участию в деле, АО "ОХК "Уралхим" Кусовой Ю.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
6 августа 2020 года Березниковский межрайонный природоохранный прокурор прокуратуры Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга к ответчику ООО "Сток", просил:
- возложить на ООО "Сток" обязанность обеспечить сброс сточных вод в Камское водохранилище на 890 км от устья р. Кама, левый берег (на 2466км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ Российской Федерации, том 9 часть 1, р. Кама, 2018 года), с содержанием загрязняющих веществ в пределах нормативов и лимитов, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов от 24.04.2020 N 03-02-0568, выданным Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора,
- возложить на ООО "Сток" обязанность обеспечить соответствие воды водного объекта в месте сброса сточных вод в соответствии с требованиями, установленными решением Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 27.0-1.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00,
- установить ООО "Сток" срок исполнения решения суда - один год с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО "Сток" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, АО "ОХК "Уралхим" о возврате гражданского дела в связи с подачей им апелляционной жалобы в Березниковский городской суд Пермского края, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о возврате гражданского дела, поскольку суд первой инстанции не подтвердил информацию о поступлении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, ООО "Сток" эксплуатирует промышленный канал и очистные сооружения на основании договора аренды земельных участков N ** от 01.02.2019 с АО "ОХК "Уралхим", договора субаренды земельных участков N ** от 01.02.2019, а также договора аренды земельного участка N ** от 21.09.2012 с администрацией города Березники.
Сброс сточных вод в поверхностный водный объект Камское водохранилище на 890 км от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть I, р. Кама, 2018 года) осуществляется ООО "Сток" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданного Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - решение) сроком до 27.01.2040, а также разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24.04.2020 N 03-02-0568, выданного Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - разрешение) сроком до 23.04.2021.
Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" концентрация калия в воде Камского водохранилища в месте сброса сточных вод не должна превышать 50 мг/дм?; кальция - 180 мг/дм?; натрия - 120 мг/дм?; сухого остатка - 1000 мг/дм?; хлорид-аниона - 300 мг/дм?.
Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.12.2019 N 260 для ООО "Сток" установлены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Камское водохранилище на срок до 20.12.2024 (л. д. 29 - 35).
Разрешением также установлены нормативы и лимиты загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу в водный объект: допустимая концентрация калия на выпуске сточных вод составляет 1647 мг/дм?; кальция - 2679 мг/дм?; натрия - 2991,500 мг/дм?; сухого остатка - 25053 мг/дм?; хлорид-аниона - 7965,500 мг/дм?.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 3, 11, 35, 39, 44 56 Водного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильным выводам о том, что следует удовлетворить исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО "Сток" о возложении обязанностей.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Сток" допускает нарушения условий водопользования, установленных для него вышеуказанными разрешительными документами, а также предусмотренными нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- у ООО "Сток" отсутствуют сточные воды, так как ООО "Сток" принимает сточные воды от своих абонентов по заключённым с ними договорам,
- поэтому у ответчика отсутствует возможность обеспечить соответствие качестве воды нормативным требованиям по истечении года с момента вступления решения суда в законную силу, так как ООО "Сток" не может обязать своих абонентов обеспечить нормативное качество сточных вод, прекратить приём от абонентов сточных вод, так как это может привести к остановке хозяйственной деятельности производственных предприятий, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения,
решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 и разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24.04.2020 N 327-П, подтверждается то, что ООО "Сток" фактически является водопользователем, соответственно, исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению,
в связи с этим ответственность за соответствие качества сбрасываемых сточных вод нормативным требованиям возложена на водопользователя ООО "Сток", а не на его абонентов.
Кроме того, не является основанием для несоблюдения ООО "Сток" условий водопользования, предусмотренных разрешительными документами, наличие утверждённого плана снижения сбросов с учётом поэтапного достижения утверждённых нормативов допустимых сбросов.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- требования истца не соответствуют разрешительной документации,
- на ответчика возлагаются не предусмотренных законом обязательства,
- является незаконным разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24.04.2020 N 03-02-0568, выданное Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части отказа в разрешении сброса по 5 видам веществ, -
поскольку требование истца о возложении на ООО "Сток" обязанности обеспечить соответствие воды водного объекта в месте сброса сточных вод требованиям, установленным решением Росприроднадзора от 24.04.2020, не противоречит разрешительной документации, в том числе при отсутствии указания в решении суда на контрольной створ относительно места сброса сточных вод, указанное решение Росприроднадзора от 24.04.2020 не признано незаконным в установленном порядке, требования статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации и Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 судом при разрешении спора по настоящему делу применены правильно.
Довод апелляционной жалобы ответчика о не привлечении к участию в деле третьих лиц, а именно, абонентов ООО "Сток", -
судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 ООО "Сток" предоставлена часть акватории Камского водохранилища на р. Кама в целях сброса сточных вод,
указанным решением не возложена обязанность по соблюдению условий водопользования абонентами ООО "Сток", договорами водоотведения на ООО "Сток" возложена обязанность по очистке сточных вод с последующим сбросом в водный объект.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
