Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванина О.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Ванина О.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 109 147,96 руб., процентов по кредиту в размере 27 348,16 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., плата за СМС - сервис в размере 500 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., а всего взыскать 143 736,12 ( сто сорок три тысячи семьсот тридцать шесть рублей двенадцать копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ванину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.04.2011 года Ванин О.Л. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о карте, в рамках которого Клиент просил Банк (абз.1 Заявления) выпустить на его имя карту "Transaero American Express Classic Card"; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом Ванину О.Л. направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 07.03.2016. Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца исполнены не были, АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Ванина О.Л. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карт "Transaero American Express Classic Card" N в размере 151 996,124 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 240 руб.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Ванин О.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на непредоставление истцом в подтверждение заявленных требований подлинных документов, а также злоупотребление АО "Банк Русский Стандарт", выразившееся в длительном необращении с исковыми требованиями в суд.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 07.04.2011 года Ванин О.Л. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о карте, в котором просил Банк выпустить на его имя карту "Transaero American Express Classic Card"; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, 07.04.2011г. карта клиентом была активирована, Ваниным О.Л. совершались расходные операции по счету.
Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Станадарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
08.02.2016г. истцом был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 151 996,12 руб. сроком оплаты до 07.03.2016г.
Сумма задолженности Ваниным О.Л. не возращена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 151 996, 12 руб., и состоит из основного долга в размере 109 147,96 руб., процентов по кредиту в размере 27 348,16 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., платы за СМС-Сервис в размере 500 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 13 500 руб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" не пропущен, при этом исходил из того, что судебный приказ о взыскании с Ванина О.Л. денежных средств по кредитному договору отменен 01.08.2017г., а в суд истец обратился 09.04.2020г.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 12.01.2018г., которым отменен судебный приказ от 01.08.2017г. о взыскании с Ванина О.Л. денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося с момента истечения срока оплаты задолженности, указанного в выставленном истцом ответчику заключительном счете-выписке - с 08.03.2016г., приостановилось 01.08.2017г. и продолжилось с 12.01.2018г., соответственно, срок исковой давности не тек в течение пяти месяцев двенадцати дней.
Следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности, истек 20.08.2019г.
Исковое заявление в суд АО "Банк Русский Стандарт" направило 03.04.2020г., с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Ванину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
