Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-10875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-10875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жилищного кооператива "Триумф-НК" - Анисимовой В.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, которым, с учетом определений судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года и от 27 мая 2020 года об исправлении описок в решении суда, постановлено: исковое заявление Капралова Е.В. удовлетворить частично; взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Е.В. сумму долга по договору займа N 1680 от 18 октября 2018 года в сумме 365000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в сумме 45390 руб.; взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Е.В. сумму долга по договору займа N 1680/1 от 22 октября 2018 года в сумме 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в сумме 6170 руб. 45 коп.; взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Е.В. сумму долга по договору займа N 1680/2 от 21 декабря 2018 года в сумме 130000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года в сумме 10471 руб.; взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9569 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капралов Е.В. обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу "Триумф-НК" (далее ЖК "Триумф-НК") о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 365000 руб. на срок 6 месяцев и 1 день под 17% годовых. 22 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680/1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 6 месяцев и 1 день под 17% годовых. 21 декабря 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680/2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. на срок 3 месяца и 1 день под 15% годовых. В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанных договоров займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа. Ссылаясь на то, что ни в установленные договорами займа сроки, ни до настоящего времени, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование суммой займов ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в общем размере 545000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680 от 18 октября 2018 года, рассчитанные за период с 18 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 45390 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680/1 от 22 октября 2018 года, рассчитанные за период с 22 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 6217 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680/2 от 21 декабря 2018 года, рассчитанные за период с 31 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 10471 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также денежные суммы в размере 15000 руб. и 9570 руб. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины соответственно.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Капралов Е.В. и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик ЖК "Триумф-НК" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ЖК "Триумф-НК" - Анисимова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной суммы процентов за пользование заемными средствами, выражая несогласие с произведенным судом расчетом процентов.
Истец Капралов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ЖК "Триумф-НК" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 365000 руб. на срок 6 месяцев и 1 день под 17% годовых.
22 октября 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680/1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 6 месяцев и 1 день под 17% годовых.
21 декабря 2018 года между сторонами заключен договор займа N 1680/2, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. на срок 3 месяца и 1 день под 15% годовых.
В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанных договоров займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.
В подтверждение заключения договоров займа на вышеприведенных условиях и передачи денежных средств истцом предоставлены подлинники договоров займа N 1680 от 18 октября 2018 года, N 1680/1 от 22 октября 2018 года, N 1680/2 от 21 декабря 2018 года, а также подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам от 18 октября, 22 октября и 21 декабря 2018 года.
Также судом установлено, что ни в определенный договорами срок, ни до настоящего времени ответчик истцу заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование суммой займов не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа N 1680 от 18 октября 2018 года, N 1680/1 от 22 октября 2018 года и N 1680/2 от 21 декабря 2018 года в общем размере 545000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680 от 18 октября 2018 года, рассчитанные за период с 18 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 45390 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680/1 от 22 октября 2018 года, рассчитанные за период с 22 октября 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 6170 руб. 45 коп.; проценты за пользование займом по договору займа N 1680/2 от 21 декабря 2018 года, рассчитанные за период с 31 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года в общем размере 10471 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на несогласие с расчетом процентов за пользование заемными средствами, произведенным судом первой инстанции, голословны. Собственный расчет процентов, опровергающий правильность расчетов суда первой инстанции, ответчиком не представлен, в то время как произведенный судом расчет соответствует условиям договоров займа и является арифметически верным.
Между тем, судом первой инстанции неверно исчислен размер подлежащей возмещению государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, который, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9270 руб. 31коп.
В связи с этим, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению. При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9270 руб. 31 коп. в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, в связи с чем, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для денежной компенсации морального вреда не имеется.
Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по данному делу изменить в части размера взысканной с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Е.В. государственной пошлины,
взыскав с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Капралова Евгения Владимировича денежную сумму в размере 9270 рублей 31 копейка в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка